Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6956/2016 ~ М-5742/2016 от 28.04.2016

Дело № 2 – 6956/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Бухонину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 781, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 497, 81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор № путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) клиента банку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал в банк заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 941 078, 06 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка – 14% годовых. На основании указанного заявления банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Затем, банком согласно заявления ответчика денежные средства были перечислены в ЗАО «<данные изъяты>» за автомобиль <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученный ответчиком кредит в установленные сроки не погашен, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушаются обязательства по своевременной уплате кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не оплачивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту по основному долгу составляет 155 804, 25 руб., задолженность по процентам составляет 5 677, 37 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита составляет 162 259, 57 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 6 039, 98 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования ответчиком добровольно не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заколочен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, ПТС: <данные изъяты>. Согласно отчета № стоимость предмета залога составляет 638 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Бухониным ФИО был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита, Графика к кредитному договору и Общих условий кредитного договора (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит в сумме 941 078, 06 руб. под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Бухонин ФИО обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

ОАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей, распоряжением № на выдачу кредита, договором № купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>, наименование банка изменено на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается Уставом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства вносились несвоевременно, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 329 781, 15 руб., из которых: 155 804, 25руб. – основной долг по кредиту, 5 677, 37 руб. – проценты за пользование кредитом, 162 259, 57 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 6 039, 98 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бухониным ФИО обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 781, 15 руб., из которых: 155 804, 25 руб. – основной долг по кредиту, 5 677, 37 руб. – проценты за пользование кредитом, 162 259, 57 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 6 039, 98 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В качестве исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, его начальную продажную стоимость в размере 638 000 руб. согласно представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 497, 81 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Бухонина ФИО в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 781, 15 рублей, включая: 155 804, 25 рублей – основной долг по кредиту, 5 677, 37 рублей – проценты за пользование кредитом, 162 259, 57 рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 6 039, 98 рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 497, 81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 638 000 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08.06.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева