Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2015 ~ М-4378/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица, представители истицы адвокат ФИО4, действующая по ордеру, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в ходе разбирательства гражданского дела в Автозаводском районном суде <адрес> в 2010 году, истице стало известно, что по соглашению с супругом ФИО7 ответчица ФИО2 осуществляла в <адрес> сбор информации об истце, и ее родственниках, об условиях проживания, а также характеристики личности. Истец полагает, что информацию о ее жизни, жизни родственников ответчица собирала незаконно. Собранная ответчицей информация была предоставлена ФИО7 в гражданское дело в Автозаводский районный суд. То есть, ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществила частную сыскную деятельность по сбору в отношении ФИО1 сведений, не имея на это соответствующего правового статуса частного детектива.

В результате незаконных действий ответчицы, истцу был причинен моральный вред, (то есть нравственные (моральные) страдания), который оценивает в 50000 рублей.

Нравственные (моральные) страдания заключались в том, что без согласия истца ответчица осуществляла сбор информации о ней, ее родственниках, условиях проживания, затем передала эту информацию ФИО7, для использования против ФИО1 в гражданском процессе.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ФИО2, проводимые в апреле 2010 года по адресу: <адрес>, по сбору информации о истице, ее родственниках, условиях проживания, характеристик личности, произведенной посредством опроса соседей, так как данные действия проводились без согласия ФИО6 и без предупреждения, а также эти действия проводились без соответствующего судебного решения и нарушении действующих норм Конституции РФ, взыскать с ответчицы компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседание ответчица не явилась, причину не явки не сообщила, об отложении дела не просила. В исковом заявлении указан адрес ответчика, по которому судом направлялись повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истица, представителей истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    

В соответствии со ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст.150,151 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <адрес> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.1) в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на истца возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в иске.

Требования истицы основаны на том, что в ходе разбирательства гражданского дела в Автозаводском районном суде <адрес> в 2010 году, ФИО1 стало известно, что по соглашению с ФИО7 ответчица ФИО2 осуществляла в <адрес> сбор информации об истце, ее родственниках. Собранная информация была предоставлена ФИО7 в гражданское дело в Автозаводский районный суд.

Суд считает, что правовых оснований, для удовлетворения исковых требований, не имеется.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую им формацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как видно из материалов дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ответчица была допрошена в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО7 заключил с детективным агентством, где работала ФИО2, договор на оказание детективных услуг. С этой целью ответчица поехала в <адрес>, где спрашивала у соседей, проживает ли истица в доме по адресу: <адрес>, 6-2. Соседка сказала, что видела ФИО1 еще до нового года, более никто нечего пояснить не мог.

Так же в материалах дела имеются многочисленные обращения ФИО1 в различные органы, в том числе правоохранительные, прокуратуру с заявлениями в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО2, что и приводит истец в качестве доказательств по делу.

Согласно ответов на заявления истца, в возбуждении уголовных дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с тем, что истец срок давности.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела УФССП по <адрес> ОСП <адрес>, из которого видно, что истица сама обращалась к частному детективу, с которым заключила договор на оказание услуг. По просьбе истца частным детективом ФИО8 были проведены мероприятия по розыску ФИО7 и ФИО9, был собран материал в отношении ФИО11, и велась слежка.

Суд считает, что истицей не представлено каких-либо доказательств того, что ей причинены нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и пр.).

Кроме того, в ст. 151 ГК РФ устанавливается необходимость компенсации морального вреда в случае совершения причинителем морального вреда противоправных действий. Компенсация морального вреда лицом, совершившим правомерные действия, действующим законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требования истицы являются необоснованными и не законными, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6,12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья

2-5295/2015 ~ М-4378/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Денисова О.И.
Ответчики
Давыдова А.О.
Другие
Давыдова С.А.
Фомичева И.Ю. (представитель истицы)
Седин В.Н. (представитель истицы)
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Германова С.В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
13.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2015Передача материалов судье
16.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2015Подготовка дела (собеседование)
17.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Судебное заседание
13.10.2015Судебное заседание
16.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2016Дело оформлено
02.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее