Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3068/2021 от 17.03.2021

72RS0014-01-2020-001443-82

Дело № 2-3068/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием Батурина М.В., представителя Громовой Е.И., действующей на основании доверенности от 24.02.2021 года, Байрамова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурина Максима Викторовича к Ратниковой Наталье Александровне, Нохрину Виталию Алексеевичу, Васимову Владимиру Сергеевичу, Абузяровой Виолетте Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Батурин М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что истец ошибочно перечислил денежные средства на счета третьих лиц которые открыты в ПАО «Сбербанк» в сумме 136000 рублей. 04.01.2017 года между Батуриным М.В. и Байрамовым И.С. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями Договора Байрамов И.С взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ, стоимость работ была определена в 150000 рублей, Байрамов И.С. предоставлял номера банковских карт на которые истец перечислял денежные средства: 06.02.2017 года в сумме 30000 руб. на имя Наталья Александровна Р.; 13.05.2017 года в сумме 30000руб. на имя Виталий Алексеевич Н.; 01.06.2017 года в сумме 8500руб. на имя Владимир Сергеевич Б.; 09.06.2017 года в сумме 16000 руб. на имя Наталья Александровна Р., 14.06.2017 года в сумме 12500 руб. на имя Виталий Алексеевич Н.; 21.06.2017 года в сумме 5000 руб. на имя Виолетта Андреевна А.; 29.06.2017 года в сумме 15000 руб. на имя Наталья Александровна Р.; 24.07.2017 года в сумме 19000 руб. на имя Наталья Александровна Р. Однако Байрамов И.С. обязательства по договору от 04.01.2017 года не исполнил, ремонтно-строительные работы не произвел. Перечисление денежных средств третьим лицам произошло вследствие ошибки. Истец неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк» об ошибочном платеже, попросив вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. ПАО «Сбербанк» добровольно денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в сумме 136000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

21.07.2020 года истец изменил исковые требования, также судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк» на Ратникову Наталью Александровну, Нохрина Виталия Алексеевича, Васимова Владимира Сергеевича, Абузярову Виолетту Андреевну, с учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать неосновательное обогащение с Ратниковой Натальи Александровны в размере 80000 руб., Нохрина Виталия Алексеевича в размере 42500 руб., Васимова Владимира Сергеевича в размере 8500 руб., Абузяровой Виолетты Андреевны в размере 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что заключил с Байрамовым И.С. договор подряда, однако работы были недоделаны и выполнены некачественно, порядок расчета в договоре не был определен, истец перечислял денежные средства по реквизитам банковских карт, переданным Байрамовым. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 29.01.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Батурина М.В. к Байрамову И.С. о взыскании денежных средств оплаченных за выполнение работ, неустойки было отказано, в связи с чем, истец инициировал данный иск.

Представитель ответчиков Нохрина В.А. и Васимова В.С. - Громова Е.И. возражала удовлетворению исковых требований. Пояснила, что денежные средства, которые Батурин М.В. перечислил ее доверителям, были переданы Байрамову И.С. Также пояснила, что Батурин М.В. перечисляя денежные средства ответчикам знал, что между ответчиками и истцом нет обязательств, однако осуществлял систематическое перечисление, в связи с чем, подлежат применению положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Третье лицо Байрамов И.С. с иском не согласился, пояснил, что с Батуриным М.В. был заключен договор подряда, оплату по договору истец перечислял на реквизиты карт Сбербанка, которые Байрамов указал, поскольку на тот момент карты Сбербанка не имел, указал реквизиты своих знакомых, которые передали денежные средства ему. Часть работ так и осталась не оплачена истцом. Акт приема передачи выполненных работ не был подписан.

Ответчики Нохрин В.А., Васимов В.С., Ратникова Н.А., Абузярова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, третьего лица, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa    № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 30000 рублей на карту № принадлежащую Ратниковой Н.А..

13.05.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 30000 рублей на карту № принадлежащую Нохрину В.А..

01.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 8500 рублей на карту № принадлежащую Васимову В.С..

09.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 16000 рублей на карту № принадлежащую Ратниковой Н.А..

14.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 12500 рублей на карту № принадлежащую Нохрину В.А.

21.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 5000 рублей на карту № принадлежащую Абузяровой В.А.

23.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 15000 рублей на карту № принадлежащую Ратниковой Н.А.

24.07.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте Visa № посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» произведена операция перевода денежных средств в размере 19000 рублей на карту № принадлежащую Ратниковой Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте Батурина М.В. за период с 06.02.2017 года по 24.07.2017 года(т.1 л.д.55-56).

04.01.2017 года между Батуриным М.В. и Байрамовым И.С. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения по адресу: <адрес>. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 04.01.2017 года. Срок выполнения работ 150 рабочих дней, начало работ 04.01.2017 года, окончание работ 01.06.2017 года.

В соответствии со сметой от 04.01.2017 года, стоимость ремонтных работ составила 150000 рублей.

Согласно п.4.2 Договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 29.01.2020 года по иску Батурина Максима Викторовича к Байрамову Игорю Степановичу о взыскании денежных средств оплаченных за выполнение работ, неустойки, в порядке ст. 61 ГПК РФ установлено, что Батурин М.В. при заключении договора с Байрамовым И.С. передал аванс 20000 рублей и 30000 рублей на стройматериалы, остальные день переводил разным лицам по номерам банковских карт, которые указал Байрамов М.С., расписок о переводе денежных средств и передаче Байрамову М.С. не составлял. Отказывая в удовлетворении исковых    требований Батурина М.С. суд указал, что доказательств невыполнения Байрамовым М.С. работ по договору подряда от 01.04.2017 года не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, о правомерном получении Байрамовым И.С. денежных средств по договору.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела усматривается, что Батурин М.С. перечисляя денежные средства ответчикам осознавал отсутствия каких –либо обязательств с ответчиками, однако систематически осуществлял перечисления денежных средств, что свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Кроме того, учитывая неоднократные переводы денежных средств истцом на банковские карты ответчиков, при том, что сведений о совпадении имени, отчества и фамилии лица, которому, по утверждению истца, предназначались спорные денежные средства, с именем, отчеством и фамилией ответчиков, которые при проведении финансовых операций посредством системы "Сбербанк Онлайн" выводится на экран клиенту-перевододателю для контроля, не представлены, а при перечислении денежных средств не указывалось назначение платежа, предполагающее возвратность, суд полагает, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности, совершал операции по перечислению спорных денежных средств ответчикам.

Изучив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что учитывая характер перечисления истцом Батуриным М.С. денежных средств на банковские счета ответчиков (многократность), исключающий возможность вывода о неосведомленности истца об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, установленную так же в настоящем судебном заседании, и в порядке ст. 61 ГПК РФ из решения Центрального районного суда города Тюмени от 29.01.2020 года, денежные суммы, перечисленные ответчикам, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Батурина М.В. отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батурина Максима Викторовича к Ратниковой Наталье Александровне, Нохрину Виталию Алексеевичу, Васимову Владимиру Сергеевичу, Абузяровой Виолетте Андреевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021 года.

Председательствующий судья            подпись                                          Э.В. Важенина