Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4756/2014 ~ М-3833/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

при участии представителя истцов Филимонова ФИО9 представителя ответчика Ивановой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/2013 по иску Кожевникова ФИО11, Нужная ФИО18 к закрытому акционерному обществу «Проектно – строительная фирма «Стар» о взыскании неустойки в сумме 492 822 рублей 00 копеек, по 246 411 рублей 00 копеек каждому и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 рублей 00 копеек каждому,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 492 822 рублей 00 копеек, по 246 411 рублей 00 копеек каждому и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 рублей 00 копеек каждому.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПСФ «Стар» (участник 1 или застройщик) и ними (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома ГП-4 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщикам в числе прочего недвижимого имущества трехкомнатную <адрес>, на 8-м этаже, во втором подъезде в первой секции, общей проектной площадью 120,24 квадратных метров в указанном жилом доме (в настоящее время присвоен адрес: <адрес>).

По условиям договора застройщик принял обязательства, в предусмотренный договором срок, то есть своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства дольщикам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи доли перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.4 дополнительного соглашения определена цена уступаемой доли в сумме 4 225 160 рублей. Обязательства по оплате указанной суммы выполнены дольщиками в полном объеме. Квартира передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес>.

Истцы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск признала частично, просила снизить размер заявленных требований в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей, каждому по 30 000 рублей, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считает, что доводы истцов о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют действительности. Напротив, имеющимися в материалах дела письмом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик направил истцу на претензию ответ с предложением досудебного урегулирования спора до ДД.ММ.ГГГГ г., названное предложение истцами получено, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ На предложение ответчика истцы не ответили. В предварительное судебное заседание истцы или их представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с уклонением истцов от урегулирования спора в досудебном порядке ответчик был вынужден внести предложенную в качестве добровольного удовлетворения претензии истцов сумму на депозит нотариуса, что подтверждается справкой № нотариуса о внесении ДД.ММ.ГГГГ суммы 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому истцу.

Задержка в передаче квартиры вызвана незаконными бездействиями Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившимися в задержке формирования общего имущества дома – земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, что препятствовало застройщику передать квартиру и долю в праве на общее имущество, объём и доля которых отражены в акте передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства истцам известны, в связи с чем, истцы подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на первый квартал 2012 г., что соответствует условиям пункта 1.8 договора.

Застройщик предпринял все действия для формирования земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома чтобы с срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам долю в праве на общее имущество (земельный участок). Однако по состоянию на 3 квартал 2011 г. Департамент имущественных отношений <адрес> земельный участок не сформировал, в связи с чем, застройщик был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Истцам данные обстоятельства были известны, в связи с чем, ими подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым согласован срок окончания строительства - 1 квартал 2012 г..

Таким образом, фактически задержка подписания договора передачи не является виной ответчика.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома согласован истцами в редакции имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 квартал 2011 г. (включительно по ДД.ММ.ГГГГ г.). Фактически жилой дом был построен и готов к вводу в эксплуатацию в 3 квартале 2011 г..

Фактически по просьбе истцов квартира передана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным истцами договором передачи квартиры под отделку № № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, истцы фактически пользовались квартирой с ДД.ММ.ГГГГ и их доводы о моральных страданиях являются несостоятельными. Более того, подписав, договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы не спешили зарегистрировать за собой право собственности на квартиру и сделали это лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что доказывает отсутствие у истцов заинтересованности и доводы о моральных страданиях являются лишь поводом заявить неосновательное обогащение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ФГ-4/38 долевого участия в строительстве, согласно которому участник 1 обязуется, в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 94 квартирного 9-10 этажного кирпичного жилого дома ГП-4 по <адрес> передать по договору соответствующую долю объекта участнику 2, а участник 2 обязуется уплатить обусловленную настоящим договору цену и принять долю при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Доля участника 2 в объекте составляет одна 3-х комнатная квартира № №, расположенная на 8 этаже, в секции 1, подъезд 2 объекта, общей проектной площадью 120,24 кв.м., а также доля в праве на общее имущество объекта, подлежащие передаче участнику 2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в состав объекта. ФИО14.В. приобретают право требования доли в размере по ? доли.

Согласно п. 1.4. договора срок окончания строительства - II квартал 2011 года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры (цена договора) участника 2 на момент заключения настоящего договора составляет 4 088 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи доли перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, квартира приобреталась для личных нужд, т.е. для проживания.

Свои обязательства истцы выполнили своевременно и в полном объёме, претензий к ним ответчик по оплате на настоящее время не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор передачи квартиры в собственность, согласно которому участник 1 передает, а участник 2 принимает построенную квартиру по фактическим замерам и расчетам технической инвентаризации Тюменского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество: квартира № №, одна трехкомнатная на 8 этаже, в секции 1, подъезд 2, общая площадь 116,9 кв.м., жилая площадь – 63,9 кв.м., подсобная площадь – 53,00 кв.м., площадь лоджии – 7,8 кв.м., площадь квартиры с учетом площади лоджии 124,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

Таким образом, застройщиком не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов).

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать неустойку по договору № ФГ-4/38 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 216 дней, исходя из ставки – 8,25 % в размере 492 822 рубля 00 копеек.

Расчеты, произведенные истцом, ответчиком не оспариваются, судом проверены и являются верными.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд находит, что исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что несвоевременная сдача дома произошла из – за незаконных действий Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившимися в задержке формирования общего имущества дома – земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора № ФГ-4/38 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, что препятствовало застройщику передать квартиру и долю в праве на общее имущество. Это подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закрытого акционерного общества «Проектно – строительная фирма «СТАР» к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений <адрес> в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: 1) под жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-5; 2) под жилой дом со встроенно-пристроенным магазином ГП-4; 3) под трансформаторную подстанцию; 4) под гаражи боксового типа; 5) под гараж на 4 машино-места; 6) под навес для хранения инвентаря по адресу: <адрес>, об обязании Департамента имущественных отношений <адрес> утвердить и выдать ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для завершения строительства первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) в <адрес> за счет ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц <адрес>, которым иск удовлетворен в полном объёме. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, а так же рассчитанная в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку до 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому, из них 60 000 рублей 00 копеек, по 30 000 рублей каждому, находящиеся на депозите нотариуса. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства в 10 месяцев 6 дней, учитывая и то, что фактически квартира была передана истцам ранее – ДД.ММ.ГГГГ Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцами период не получения долей в собственность с ответчика по их вине в пользу истцов, вынужденного обращения истцов за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, частичной выплатой большей части неустойки, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истцов, отсутствие у них физических страданий, в размере по 500 рублей, всего 1 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

До рассмотрения дела судом требования истцов ответчиком были частично удовлетворены, что подтверждается справкой нотариуса Аминова ФИО15. о внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в депозит нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей 00 копеек, по 30 000 рублей 00 копеек для выплаты истцам.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истцов взыскано 41 000 рублей 00 копеек (= 100 000 рублей 00 копеек (неустойка) – 60 000 рублей 00 копеек (находящиеся на депозите нотариуса) + 1 000 рублей 00 копеек (моральный вред)). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 41 000 рублей 00 копеек, что составит сумму 20 500 рублей 00 копеек каждому.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы – 40 000 рублей 00 копеек составляет 1 400 рублей 00 копеек и за неимущественные требования в сумме 200 рублей 00 копеек, всего: 1 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4 – 6, 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 309, 310, 330, 332, 333, 431, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 331, 332 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно – строительная фирма «Стар» в пользу Кожевникова ФИО16, Нужная ФИО17 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 рублей каждому, из них 60 000 рублей 00 копеек, по 30 000 рублей каждому, находящиеся на депозите нотариуса, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, по 500 рублей каждому, штраф в размере 41 000 рублей 00 копеек, по 20 500 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно – строительная фирма «Стар» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 июля 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева