Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2020 ~ М-474/2020 от 13.02.2020

63RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 867/20 по иску Малахова Е.А. к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Инженерные системы», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Предприятие тепловых сетей», ПАО «Ростелеком» об обязании произвести ремонт колодца,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Инженерные системы», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Предприятие тепловых сетей», ПАО «Ростелеком» об обязании произвести ремонт колодца, указав, что на тротуаре во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> расположен колодец в ненадлежащем техническом состоянии:

У колодца отсутствует крышка люка;

Плита перекрытия колодца возвышается над уровнем покрытия тротуара, вследствие чего расстояние от края отверстия для люка до покрытия тротуара составляет более 20 см.;

Колодец прикрыт металлическим листом.

Указанные недостатки подтверждаются актом текущего частичного осмотра общего имущества, составленного собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с пп. «а» п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. От ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать надлежащего ответчика провести ремонт колодца, расположенного на тротуаре во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> целях его приведения в соответствии с требованиями, установленными «Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», утвержденных решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суд от истицы поступил отказ от заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время в полной мере устранены недостатки колодца, расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, послуживших основанием к подаче искового заявления, а также завершены работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства.

В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № – 867/20 по иску Малахова Е.А. к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Инженерные системы», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Предприятие тепловых сетей», ПАО «Ростелеком» об обязании произвести ремонт колодца - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья              Наточеева М.А.