Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2021 ~ М-28/2021 от 20.01.2021

                                                                                       УИД 28RS0009-01-2021-000051-13

                                                                                                                Дело № 2-79/2021

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                 о прекращении производства по делу

с.Ивановка                                                                                              «16» июля 2021г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                             Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                         Шведовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кравченко Федору Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

                                                      УСТАНОВИЛ:

               Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Голубев Павел Александрович, действующий на основании доверенности № ДВБ/269-Д от 13.04.2020 г., в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением к Кравченко Федору Александровичу, обосновывая исковые требования тем, что 15.10.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравченко Анной Викторовной был заключен кредитный договор №, согласно которому Кравченко Анне Викторовне были предоставлены денежные средства в сумме 199 000,00 руб., под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 16.05.2016 г. Кравченко Анна Викторовна умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно ответа страховой компании от 17.01.2019 г. решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении Банка. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 252 239,97 руб., из них: 129 814,87 руб. – просроченные проценты за кредит, 122 425,10 руб. – просроченная ссудная задолженность. Наследником заемщика является супруг Кравченко Федор Александрович.

                 На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 334,348,363,807,809-811,1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от 15.10.2013 № и взыскать с Кравченко Федора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 15.10.2013 № в сумме 252 239,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722,40 руб.

           Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.

           Письменных возражений от ответчика Кравченко А.Ф. не поступило.

                Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2021г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, без удаления суда в совещательную комнату, в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

            Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16 июня 2021г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, без удаления суда в совещательную комнату, в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ивановского нотариального округа Шабунина Наталья Васильевна.

            16 июля 2021 г. (вх. № 4738) от представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Парфенова Евгения Борисовича, действующего на основании доверенности №ДВБ/199-Д от 08.04.2020 г., в которой в том числе ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Кравченко Федору Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредиту умершего заемщикаи прекращении производства по делу № 2-79/2021.

                Кроме того, в заявлении было указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ заявителю понятны.

                Одновременно содержалась просьба вернуть истцу уплаченную госпошлину, в связи с отказом от исковых требований.

                Ответчик Кравченко Ф.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

               Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ивановского нотариального округа           Шабунина Н.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления принять участие в судебном заседании не имеет возможности по причине занятости на рабочем месте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

               Рассмотрев в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц заявление представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Парфенова Е.Б. об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

             В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

             Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

              Отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право и было реализовано представителем истца путем отказа от заявленных исковых требований, на что у него имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

              В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

              Судом установлено, что данный отказ является свободным волеизъявлением истца, отказ ПАО «Сбербанк России» от иска сделан представителем по доверенности Парфеновым Е.Б. в пределах предоставленных ему полномочий, он не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель истца указал в представленном суду заявлении.

              Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает данный отказ истца ПАО «Сбербанк России» от иска.

              В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, для обращения в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 328327 от 07.12.2020г.

        Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

        Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, то истцу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит частичному возврату из средств бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области государственная пошлина в размере 4 005,68 рублей (70% от 5 722,40 рублей), уплаченная им по платежному поручению ПАО Сбербанк            № 328327 от 07.12.2020г.

        В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        С учётом указанной нормы права, поскольку отказ истца от иска не обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оставшейся части уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, абз.2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

              Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Парфенова Евгения Борисовича от иска к Кравченко Федору Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в связи с чем, производство по делу № 2-79/2021 г., - прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Произвести частичный возврат ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк из средств бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области государственной пошлины в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 68 копеек, уплаченной им по платежному поручению ПАО Сбербанк № 328327 от 07.12.2020г.

          На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области                                                                                       Е.В. Баженова