Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-4724/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Бауэр А.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Бауэр А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Бауэр А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.07.2012г между ОРГ 1 и Бауэр А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 60 месяцев с уплатой 23.5% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 12.07.2012г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 13.07.2015г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Бауэр А.С. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бауэр А.С. с исковыми требованиями банка согласился частично, ссылаясь на то, что по причине тяжелого материального положения он на протяжении года не исполняет обязательства по кредитному договору: не имеет постоянного места работы, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга с октября 2015г состоит на учете в качестве безработной. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с него неустойки, так как ее размер значительно превышает размер неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2012г между ОРГ 1 и Бауэр А.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 23.50% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 12 числа каждого месяца, начиная с августа 2012г).

В нарушение условий кредитного договора от 12.07.2012г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Бауэр А.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 12.08.2012г по 25.11.2014г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с декабря 2014г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Бауэр А.С. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение: ссудной задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, процентов за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженности по пене за проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженности по пене за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 13.07.2015г у него (ответчика) образовалась задолженность <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

10.06.2015г Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Бауэр А.С. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с декабря 2014г платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо убедительных доводов, препятствующих расторжению договора, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 12.07.2012г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Бауэр А.С. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований о взыскании неустойки, поскольку ее размер был предусмотрен кредитным договором от 12.07.2012г, при заключении которого заемщик был согласен с предложенными ему условиями, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку не считает ее размер явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Ссылку ответчика на отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие двух малолетних детей, отсутствие работы у супруги, суд не находит достаточным основанием для снижения размера неустойки, поскольку на момент заключения кредитного договора супруга Бауэра А.С. также не работала (находилась в отпуске по уходу за ребенком), дети на тот момент также находились на иждивении заемщика, что не явилось препятствием к получению им значительной суммы кредита, которую он потратил на приобретение автомобиля, соответственно, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012г, заключенный между ОРГ 1 и Бауэр А.С..

Взыскать с Бауэр А.С. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 12.07.2012г по состоянию на 13.07.2015г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 16.11.2015г).

Председательствующий Майорова О.А.