Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9335/2016 ~ М-8367/2016 от 15.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Фонду поддержки доступного жилья в <адрес>, ООО «Калуга-Лидер», ООО «Промгражданстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о понуждении к заключению договоров

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам о понуждении одного из ответчиков заключить договор долевого участия на однокомнатную квартиру, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес> на 2, 3, 4 этажах, обязать Фонд и собственников долей подписать дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным собрание о распределении квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО26 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель Фонда поддержки доступного жилья в <адрес> по доверенности ФИО27 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Калуга-Лидер» по доверенности ФИО28 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной формулировке. Предоставил в судебное заседание для подписание между ООО «Калуга-Лидер» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи доли, акт взаимозачета по договору.

Представители ответчиков - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «Промгражданстрой» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО37., ФИО4, ФИО17 возражали против иска.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО35., ФИО36., ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО29, ФИО30 возражали против иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал договор о долевом участии, предметом которого явилась однокомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на 4 этаже по <адрес>, с застройщиком «ЗАО «Калугаградостроитель». В результате банкротства ЗАО «Калугаградостроитель» дом не был достроен.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей (в числителе указана общая площадь однокомнатной квартиры по договору строительного подряда и площадь от общей долевой собственности, а в знаменателе – общая площадь помещений жилого дома по строительному проекту), в неоконченном строительством жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5 Закона Калужской области от 04.06.2012 N 283-03 определены меры социальной поддержки отдельных категорий пострадавших соинвесторов: Социальная поддержка пострадавших соинвесторов, состоящих в реестре пострадавших соинвесторов и признанных в установленном порядке органами местного самоуправления муниципальных образований Калужской области нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется в следующей форме: предоставление социальной выплаты на приобретение жилья или на заключение договора долевого участия на завершение строительства проблемного объекта и (или) иного многоквартирного дома, возводимого в обеспечение требований пострадавших соинвесторов. Порядок, размер и условия применения мер социальной поддержки отдельных категорий пострадавших соинвесторов, в том числе порядок расчета социальных выплат, устанавливаются Правительством Калужской области.

В судебном заседании установлено, что Фонд поддержки строительства доступного жилья в <адрес> является некоммерческой организацией выполняющей функции по оказанию содействия по решению проблем пострадавших соинвесторов, для целей проектирования, изыскательских работ и строительства сетей инженерно-технического обеспечения проблемных объектов и (или) иных многоквартирных домов, возводимых в целях защиты пострадавших соинвесторов.

Заключение Фондом договоров долевого участия в строительстве Законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и обманутыми дольщиками заключен договор о сотрудничестве, в котором стороны определили этапы завершения строительства восьмиэтажного жилого дома по <адрес> порядок их реализации.

В пункте 3.3. Договора о сотрудничестве участники согласовали, что в случае если площадь передаваемой дольщику квартиры будет превышать ранее оплаченную и учтенную в приложении № к договору площадь, то дольщики обязаны доплатить данное превышение площади из расчета стоимости 1 кв.м., установленной Приказом Министерства регионального развития РФ для <адрес>, действующей на момент подписания договора субаренды земли (действующая цена на 1 квартал 2012 года - 33450 руб. за 1 кв.м.).

В рамках реализации решения проблемы обманутых дольщиков по объекту незавершенного строительства <адрес>, Фондом по согласованию с дольщиками был привлечен соинвестор - Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер».

По согласованию с обманутыми дольщиками Фонд осуществил уступку прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Калуга- Лидер» (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Тем самым, в соответствие с п.7.1. Договора стороны по взаимному согласию прекратили совместную деятельность в рамках заключенного сторонами договора о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ и условия о размере стоимости 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калуга-Лидер» Городской Управой выданы разрешения на строительство 2 и 3 этапов строительства <адрес>, №№-пи.

При решении вопроса по реконструкции и дальнейшего завершения строительства проблемного объекта Фонд выполнил изыскательские работы, обследование и экспертизу объектов незавершенного строительства, проектирование и строительство внеплощадочных сетей, осуществляет технический надзор при строительстве и осуществляет взаимодействие и оптимизацию по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был создан жилищно-строительный кооператив «Труженник».

Предметом деятельности кооператива является удовлетворение жилищных потребностей членов кооператива и членов их семей посредством осуществления жилищного строительства (п.2.2. Устава).

Общим собранием обманутых дольщиков по адресу: <адрес>, 2,3,4 очередь, от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся квартиры в новом строящемся жилом доме были распределены среди обманутых дольщиков.

Заявляя о незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца ссылается только на то, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении указанного собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено ( ч. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( ч. 5).

Давая оценку оспариваемому истцом решению Общего собрания обманутых дольщиков по адресу: <адрес>, 2,3,4 очередь, выраженному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанное решение нельзя признать незаконным, поскольку голосование ФИО1 не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, так как ни истцом, ни его представителемне указано какой-либо нормы права, позволяющей ему требовать заключения с истцом договора долевого участия в строительстве на определенных истцом условиях (однокомнатная квартира на 2,3, 4 этажах).

Если исходить из договора о сотрудничестве и дополнения к нему (который на настоящий период времени исполнен), то их наличие либо отсутствие для истца не влияет на его права, так как право на обеспечение истца жилым помещением ни Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ни Фондом поддержки доступного жилья в <адрес>, ни ООО «Калуга-Лидер» не оспаривается. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список пострадавших соинвесторов, и ему было предложено заключить договор долевого участия с застройщиком ООО «Калуга-Лидер», но истец от реализации своего права отказался.

Если исходить из того, что согласно п. 3.1.4. договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что квартиры должны предоставляться по возможности с сохранением этажности в соответствии с ранее заключенными договорами, то, исходя из решения суда от 2007г., истец имеет право на долю в незавершенном строительством жилом доме, застроенной площадью 328,5 кв.м., но не однокомнатную квартиру, расположенную на 1,3 либо 4-м этаже.

Возводимый ЗАО «Калугаградостроитель» объект снесен ООО «Промгражданстрой», т.е. фактически объекта, на который между истцом и ЗАО «Калугаградостроитель» заключен договор об инвестировании в строительство не существует.

Что касается сроков обжалования решения общего собрания, то, по мнению суда, указанный срок пропущен истцом, к такому выводу суд приходит исходя из того, что истец на протяжении длительного промежутка времени (в течение 9 лет после решения суда о признании за ним права собственности на долю в незавершенном объекте строительства) не интересовался судьбой жилого дома, не проявлял к нему интереса как его собственник, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок по обжалованию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом без уважительных причин.

Суд также учитывает, что в 2013 году обманутые дольщики (62 человека) пришли к соглашению о перераспределении квартир в строящемся доме, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, и нежелание ФИО1 подписать договор долевого участия в строительстве и сопутствующие ему документы с определение квартиры на 7 этаже, свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО1, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Фонду поддержки доступного жилья в <адрес>, ООО «Калуга-Лидер», ООО «Промгражданстрой», ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о понуждении к заключению договоров и признании недействительным решения общего собрания обманутых дольщиков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина