Решение по делу № 12-10/2018 (12-414/2017;) от 25.12.2017

Дело № 12-                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

11января 2018 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК РЭП» защитника Баженова С.А., действующего в интересах Костюка А.С.,на постановление мирового судьи судебного участка № 4Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

28ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, директор ООО «УК РЭП»Костюк А.С.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, защитник Баженов С.А., действующий в интересах директора ООО «УК РЭП» Костюка А.С.,обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Костюка А.С. отсутствует событие правонарушения, так, дата между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УК РЭП» на основании протокола № от дата был заключен договор управления. В соответствии с приложением 3 Договора управления собственники утвердили на общем собрании собственниковпомещений перечень работ и услуг по содержанию жилья и текущему ремонту многоквартирного дома. Исходя из того, что работы по ремонту отмостки и ливневых канализаций запланированы на 2017 год и данный период не истек, то отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в ноябре 2017 года работы по ремонту отмостки, а также работы по удлинению вывода канализации проведены согласно плану на 2017 год, что подтверждается актами выполненных работ. Инспектором в соответствии с актом №л от дата было выявлено нарушение работоспособности наружного дренажа в связи с отсутствием водоотводящего желоба у подъезда № многоквартирного <адрес>. Вместе с тем, должностным лицом Инспекции не представлено доказательств наличия на данном участке наружного дренажа. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы Инспекции о том, что под ливневой канализацией должен быть в обязательном порядке установлен водоотводящий желоб. Отсутствуют доказательства, что данный желоб предусмотрен проектной документацией на многоквартирный дом. Напротив, в соответствии с проектом межевания территории № квартала №, где непосредственно расположен данный многоквартирный дом, не предусмотрен дренаж, в связи с чем, нарушений п.4.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не имеется. Кроме того, в рассматриваемом случае выявленное нарушение не нанесло существенного ущерба охраняемым объектам, выявленные нарушения не являются аварийными, в связи с чем данные обстоятельства могут быть признаны как смягчающие. Наказание назначено без учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, чем нарушен принцип справедливости наказания. При назначении наказания мировым судьей не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не заменено на предупреждение, хотя на это имелись все основания.

Костюк А.С. и его защитник Баженов С.А. в судебное заседаниене явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Судья изучив материалы дела, доводы жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

В адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение собственников жилых помещений <адрес> о ненадлежащем обслуживании ООО «УК РЭП» жилищного фонда.

Многоквартирный <адрес> с дата находится в управлении ООО «УК РЭП» (договор управления многоквартирным от дата (л.д.26)).

ООО «УК РЭП» дата зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (............) (л.д.111-131). Директором Общества является Костюк ФИО5.

На основании данного обращения, дата издано Распоряжениезаместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении в отношении ООО «УК РЭП» внеплановой, выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки многоквартирного <адрес>,государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО4был выявлен ряд нарушений:

-между входами в подъезд № и № имеется просадка отмостки, щель между стеной дома и отмосткой (проломы, трещины), что является нарушением п.4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правил), которым установлено,Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

- у входа в подъезд № под трубой вывода ливневой канализации отсутствует водоотводящий желоб, в связи с чем нарушено работоспособное состояние наружного дренажа, что является нарушением п. 4.1.1 Правил, согласно которому, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечитьнормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Установленные нарушения отражены в акте проверки №л от дата.

дата в отношении директора ООО «УК РЭП»Костюка А.С.составлен протокол об административном правонарушении, действия должностного лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Данными Правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Костюк А.С. являясь директором ООО «УК РЭП» в целях исполнения своих служебных обязанностей, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что директором ООО «УК РЭП» Костюк А.С. не были приняты все необходимые меры по организации надлежащего технического обслуживания и ремонта многоквартирного жилого дома, должный контроль за техническим обслуживанием дома не осуществлялся, своевременные меры к устранению нарушений приняты не были, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя на то, что работы по ремонту отмостки и ливневых канализаций запланированы на 2017 год и данный период на момент внеплановой проверки не истек, кроме того, не представлено доказательств, что под ливневой канализацией должен быть в обязательном порядке установлен водоотводящий желоб, в связи с чем, данные недостатки не подлежали указанию в акте проверки и в последующем вменению в вину,является несостоятельной и противоречащей действующему законодательству.

Причины неисполнения возложенных на ООО «УК РЭП» обязанностей при управлении домом, на которые ссылается заявитель в доводах жалобы, не свидетельствуют об отсутствии вины директора Управляющей компании в наличии данных нарушений, не подтверждают надлежащего исполнения им своих прямых обязанностей и не освобождают его от исполнения требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда, его санитарного и безопасного содержания.

Возложение ответственности на ООО «УК РЭП» за оказание собственникам многоквартирного <адрес> всех услуг и выполнение работ, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обусловлено наличием договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от дата.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Наличие у ООО «УК РЭП» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязывает Общество соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, как усматривается из материалов рассматриваемого дела, данные требования не выполнены, чем были нарушены права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Судом установлено, что Костюк А.С. являясь директором ООО «УК РЭП», не предприняла все зависящие меры для соблюдения Обществом лицензионных требований, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд считает вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «УК РЭП»Костюка А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на верном применении норм материального права.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК РЭП» Костюка А.С.вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Директору ООО «УК РЭП» Костюку А.С. назначено наказание по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей.

Оснований для назначения Костюку А.С. наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усматривает. Ненадлежащее исполнение лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Жалобу защитника Баженова С.А.суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении директора ООО «УК РЭП» Костюка А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Баженова С.А.- без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

     Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья         Е.В. Сорина