Решение по делу № 12-100/2016 от 06.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2016 года                     <адрес>

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его представителя – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> д. <адрес> РБ управлял транспортным средством – <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не управлял и данная автомашина ему не принадлежит. О том, что он в период, относящийся к событию административного правонарушения, являлся водителем автомобиля, рапорта сотрудников полиции в деле отсутствуют, а в качестве свидетелей опрошены только понятые, которые были привлечены к участию лишь при оформлении административного протокола за отказ от прохождения освидетельствования. Показания от сотрудников ДПС ОГИБДД были получены только после их приглашения на заседание суда, рапорта в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства сотрудники полиции дали показания о том, что он был за рулем и при этом пытался выехать назад, делая движения автомашиной вперед и назад. На заседание суда ими материалы видеосъемки не были предоставлены, хотя он и его защитник просили об этом. Свидетельская база именно по факту управления им автомашиной полностью отсутствует и суду, сотрудниками ДПС ОГИБДД, какие-либо доказательства не были представлены. В подтверждение своих доводов о том, что транспортным средством он не управлял на судебное разбирательство им были приглашены и допрошены свидетели, однако суд посчитал, что они являются односельчанами и их показания, якобы, не опровергают его невиновность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В материалах дела нет не единого документа, который был удостоверил факт управления им автомашиной. Его виновность установлена лишь на основании отказа, но чтобы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имела силу, требуется доказать не только отказ, а так же сам факт управления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1, его представитель –адвокат ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от 24.07.2007г. № – ФЗ «О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием информируется о порядке освидетельствования с помощью технических средств, целостности клейма государственного поверителя.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: А) при отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

Б) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

В) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортного средства на срок от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривает.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 отказался от подписей и от объяснения, показаниями прибора – чеком от алкотектора, результат № от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на алкотекторе, отказался от каких-либо записей и подписей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, также отказался от записей и от подписей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

Собранные по делу доказательства, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной являются не состоятельными, так как он был подвергнут административному наказанию не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы сводятся к критике составленных материалов, которые беспочвенны и голословны, при этом каких-либо доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении ФИО1 не представлено.

Собранные по делу доказательства, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом судья усматривает, что ФИО1 назначено минимальное наказание, и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.