Решение по делу № 2-325/2015 ~ М-4425/2014 от 22.12.2014

Дело № 2 – 325\ 15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18.02.2015г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Алексея Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 105768 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 руб. По тем основаниям, что Казаков А.Ю. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> возле <данные изъяты>. <данные изъяты>. утром подойдя к автомобилю обнаружил повреждения на автомобиле. Обратился в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением по поводу данного происшествия, после чего сотрудники осмотрели место происшествия, зафиксировали имеющиеся на автомобиле повреждения, а в последующем вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (Полис <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил страховое возмещение по сегодняшний день.

В судебное заседание истец Казаков А.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, по доверенности Шмигирилова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Казаков А.Ю. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> возле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. утром подойдя к автомобилю обнаружил повреждения на автомобиле. Обратился в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением по поводу данного происшествия, после чего сотрудники полиции осмотрели место происшествия, зафиксировали имеющиеся на автомобиле повреждения, а в последующем вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (Полис <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил страховое возмещение по сегодняшний день.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страховщик (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу вышеуказанной статьи для него не обязательны.

В соответствии с договором страхования, заключенного между сторонами, риском является «Хищение», «Повреждение».

Страховая премия оплачена по договору в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно экспертного заключения ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> после повреждения <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет: 99 314 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> после повреждения 21.10.2014г. составляет 15 000 руб. /л.д. 52-57/.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оно не оспаривается.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 661,15 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 107,65 руб.

Следовательно в пользу истца Казакова А.Ю. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 94 661,15 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 107,65 руб.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 53034,40 руб. (105768,80+300/2).

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы понесенные им на проведение экспертизы автомобиля, в размере 12 000 руб., что подтверждается товарными чеками от 12.12.2012г., №№ 872, 873. /л.д. 33,36/.

В судебном заседании интересы Казакова А.Ю. представляла по доверенности Шмигирилова М.В. За составление нотариальной доверенности истцом оплачено 1000 руб. Указанная сумма, согласно ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом была оплачена Шмигириловой М.В. за оказание юридических услуг денежная сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения на представление интересов в суде от <данные изъяты> а также распиской /л.д. 37-38/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. за услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Казакова Алексея Юрьевича – 105768 руб. 80 коп. в счет страхового возмещения, - 300 руб. в счет компенсации морального вреда, - 53034 руб. 40 коп. штраф, - 12000 руб. оплата экспертного исследования, - 1000 руб. оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, - 5000 руб. оплата услуг представителя, а всего 177103 руб. 20 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий