Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 (2-6297/2021;) ~ М-6731/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-417/2022

73RS0001-01-2021-012228-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 04 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

    истец Карев В.Р. обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее ФГБОУ УИГА). Требования мотивированы следующим. Истец 23.09.2019 принят на работу к ответчику на должность стрелка в службу авиационной (транспортной) безопасности, уволен на основании приказа №/л от 29.09.2021 на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 8.00 22.04.2021 до 8.00 23.04.2021 при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного приказом ректора ФГБОУ УИГА от 03.08.2020. Истец считает увольнение незаконным, с прогулом не согласен. Он обязан был выйти на работу 22.04.2021 на аэродромный комплекс «Ульяновск (Баратаевка)» в соответствии с графиком работы сменных сотрудников. В этот день он не вышел на работу по уважительной причине, 27.04.2021 он представил ответчику объяснение, указав, что 22.04.2021 и 23.04.2021 он находился на приеме у врачей в <адрес>, о чем своевременно предупредил начальника смены ФИО16., представил врачебную выписку. С наличием дисциплинарного взыскания истец не согласен, приказом ректора №/в от 03.08.2020 Кареву В.Р. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 4.4, 4.6 должностной инструкции стрелка службы авиационной (транспортной) безопасности и п.3.23 Правил внутреннего трудового распорядка. На момент издания приказа об увольнении прошло больше года с даты привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что в день увольнения он считался не имеющим дисциплинарного взыскания. В октябре 2021 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с заявлением о нарушении ответчиком трудового законодательства, оттуда поступил ответ, что увольнение истца является незаконным. Незаконное увольнение повлекло нравственные страдания истца, ухудшение его здоровья. Истец просит суд признать незаконным приказ ректора ФГБОУ УИГА №/л от 29.09.2021, обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня подачи заявления в суд в размере 34527,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

    В судебном заседании истец Карев В.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что своевременно приказ о дисциплинарном взыскании от 03.08.2020 и приказ об увольнении от 29.09.2021 он не обжаловал, т.к. не считал это необходимым, вынужден обратиться в суд, т.к. с такой формулировкой не может устроиться на работу. Объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанных приказов, у истца не имелось и не имеется. На приеме у врача в больнице <адрес> Карев В.Р. находился 22.04.2021 с 8 ч. до 12 ч., больничный лист он не оформлял, поехал домой, по рекомендации врача принимал лекарства. 23.04.2021 Карев В.Р. на прием к врачу не ездил. На работе Карев В.Р. 22.04.2021 и 23.04.2021 не был. О неявке на работу в связи с визитом к врачу Карев В.Р. сообщил начальнику смены ФИО17 по телефону в 7-30 утра 22.04.2021, больше истец ответчику не звонил. Работники ФГБОУ УИГА приезжали к нему домой 23.04.2021 и 25.04.2021, о причинах отсутствия на работе Карев В.Р. им не пояснял, документы из поликлиники не представлял. О своём увольнении Карев В.Р. узнал 29.09.2021, когда к нему домой приехали ФИО24., но приказ об увольнении Карев В.Р. не читал. Считает, что его принимали на работу в аэропорт «Солдатская Ташла», об этом указано в его трудовой книжке; с его переводом на работу в аэропорт «Баратаевка» Карев В.Р. не согласен. Заявление об увольнении по собственному желанию Карев В.Р. ответчику не подавал. После 29.09.2021 Карев В.Р. на работу не выходил, 04.10.2021 получил письмо от ответчика от 29.09.2021 о необходимости прибыть и получить трудовую книжку. Просит исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ УИГА Ульянова Н.В. исковые требования не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что приказ от 03.08.2020 №/в о применении к Кареву В.Р. дисциплинарного взыскания – выговора - в установленные сроки Каревым В.Р. не оспорен. В апреле 2021 года он обращался в трудовую инспекцию Ульяновской области, в том числе, по проверке законности применения дисциплинарного взыскания 03.08.2020. В ходе проверки каких-либо нарушений при применении дисциплинарного взыскания не выявлено. За время работы истец проявил себя исключительно с отрицательной стороны. Грубая нецензурная брань стала нормой его поведения. 22.04.2021- 23.04.2021 Карев В.Р. отсутствовал на рабочем месте. Начальник смены ФИО18. 20.04.2021 по телефону известил Карева В.Р. о необходимости заступить на дежурство на аэородром «Баратаевка» в 8-00 22.04.2021 до 8-00 23.04.2021, возражений, заявлений от Карева В.Р. не было. 22.04.2021 в 8-00 Карев В.Р. на дежурство не заступил, по телефону никого не известил. С целью выяснения причин его отсутствия на работе были сделаны телефонные звонки Кареву В.Р., но он от дачи объяснений отказался. По телефону 23.04.2021 Карев В.Р. сообщил, что был на приеме у врача 22.04.2021. 23.04.2021 сотрудники осуществили выезд на домашний адрес Карева В.Р. и вручили ему уведомление о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте 22.04.2021 – 23.04.2021, но он от дачи объяснений отказался, какие-либо документы не представил. 27.04.2021 Карев В.Р. представил объяснительную, справку о посещении поликлиники 22.04.2021, нахождении на приеме у терапевта с целью обследования с 8-00 до 12-00. В дальнейшем выяснилось, что с 26.04.2021 Кареву В.Р. выдан больничный лист. Поскольку действующим законодательством запрещено применять дисциплинарные взыскания работнику в период его временной нетрудоспособности, работодателем в апреле 2021 года приостановлена процедура увольнения по данному основанию до выхода Карева В.Р. с больничного. По выходу его с больничного листа приказом ректора от 29.09.2021 Карев В.Р. уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В адрес работодателя от истца не поступало заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, поэтому его увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ невозможно. Каревым В.Р. пропущен срок на оспаривание приказа об увольнении. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение транспортного прокурора Ульяновской области, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

         В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что Карев В.Р. 23.09.2019 принят на работу в ФГБОУ УИГА на должность стрелка в службу авиационной (транспортной) безопасности, с ним был заключен трудовой договор № от 20.09.2019. Указанное подтверждается приказом о приеме на работу от 20.09.2019 №/л.

20.09.2019 Карев В.Р. ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка и с Должностной инструкцией стрелка службы авиационной (транспортной) безопасности, что подтверждается Листами ознакомления от 20.09.2019.

27.09.2019 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о размере должностного оклада 5200 руб.

12.03.2020 было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о переводе на должность стрелка авиационной безопасности службы авиационной (транспортной) безопасности, с установлением сменного режима работы, в режиме сутки через трое.

02.10.2020 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о размере должностного оклада 5356 руб.

21.09.2021 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о предоставлении работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска 30 календарных дней.

Приказом ректора №/в от 03.08.2020 за нарушение п.п. 4.4, 4.6 должностной инструкции стрелка службы авиационной (транспортной) безопасности и п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в невыполнении приказов вышестоящего начальства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ, Кареву В.Р. объявлен выговор на основании распорта проректора по АБ, акта отказа от дачи объяснений Каревым В.Р. от 22.07.2020, акта об отказе от выполнения приказа вышестоящего начальства от 17.07.2020, рапорта заместителя начальника СА (Т)Б.

Актом от 04.08.2020 подтверждается отказ работника Карева В.Р. от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании.

Материалами проверки по поступившему обращению Карева В.Р., ответом заявителю Кареву В.Р. заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области от 13.05.2021 подтверждается, что процедура дисциплинарного взыскания соблюдена, Кареву В.Р. разъяснено право обратиться в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приказ №20/в от 03.08.2020 Каревым В.Р. в установленный законом срок не обжалован.

В соответствии с графиком работы сотрудников СА (Т)Б за 2 квартал 2021 года Карев В.Р. должен был выйти на суточную смену в 08-00 ч. 22 апреля 2021 года до 08-00 ч. 23 апреля 2021 года на аэродромный комплекс «Баратаевка», об этом, как следует из иска, истцу Кареву В.Р. было известно. Кроме того, об этом ему 21.04.2021 по телефону сообщил начальник смены ФИО22., при этом возражений от Карева В.Р. не поступало. Указанное подтверждается свидетельскими показаниями ФИО19., рапортом ФИО20. от 22.04.2021., объяснительной ФИО21., объяснительной ФИО23. от 23.04.2021, не оспаривается истцом.

Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании показали, что в ФГБОУ УИГА имеется одна служба авиационной (транспортной) безопасности (далее - СА(Т)Б), при этом имеются два объекта – аэродромный комплекс «Баратаевка» и аэродромный комплекс «Солдатская Ташла». Указанное опровергает доводы истца о том, что по трудовой книжке он был принят на работу в службу безопасности аэродромного комплекса «Солдатская Ташла», а затем от него потребовали выйти на другой аэродромный комплекс – «Баратаевка». Сведения о приеме на работу на конкретный аэродромный комплекс «Солдатская Ташла» в трудовой книжке истца отсутствуют

22.04.2021 и 23.04.2021 Карев В.Р. на работу не вышел, указанное им не оспаривается.

Согласно врачебной выписке ГУЗ «Новоульяновская городская больница имени А.Ф. Альберт от 22.04.2021 Карев В.Р. 22.04.2021 был на приеме у терапевта с целью обследования, часы приема с 8-00 до 12-00. Больничный лист Кареву В.Р. 22.04.2021 не оформлялся, указанное им не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что 22.04.2021 в 12-00 часов он не поехал на работу, а поехал домой.

Довод истца о том, что 22.04.2021 в 7ч. 30 мин. он по телефону предупредил начальника смены ФИО9 о том, что пойдет на прием к врачу, не подтверждается какими-либо доказательствами.

22.04.2021 начальнику СА(Т)Б ФИО7 поступил рапорт начальника смены № ФИО11 о том, что стрелок Карев В.Р. не вышел на работу 22.04.2021.

Актом от 23.04.2021 подтверждается отсутствие Карева В.Р. на работе с 08-00ч 22.04.2021 до 08-00 23.04.2021.

22.04.2021 в режиме громкой связи начальником смены ФИО9 произведён звонок по сотовому телефону Кареву В.Р. с целью определения его местонахождения. Карев В.Р. ответил, что находится в поликлинике на приеме у врача, затем выражался грубой нецензурной бранью в адрес начальника СА(Т)Б ФИО7 Указанное подтверждается актом от 22.04.2021.

23.04.2021 по телефону в режиме громкой     связи произведён звонок по сотовому телефону Кареву В.Р. с целью выяснения причин его отсутствия на рабочем месте. Карев В.Р. пояснил, что отсутствовал на рабочем месте по причине посещения врача, у него есть справка, больничный лист не открыт, и далее нецензурно выражался в адрес начальника СА(Т)Б ФИО7 Указанное подтверждается актом от 23.04.2021.

23.04.2021 в 11-44 по месту жительства Карева В.Р. у него были затребованы письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте в указанные дни. От объяснений Карев отказался, что подтверждается актом от 23.04.2021.

27.04.2021 Карев В.Р. представил Объяснение, в котором указал, что 22.04.2021 и 23.04.2021 был на приеме у врачей <адрес>, утром ему звонил начальник смены ФИО9, Карев В.Р. его предупредил. Справку прилагает. В объяснении Карев также указал: «Врачи не предупредили, что справка дается не на сутки».

Нахождение Карева В.Р. на приеме у врача 22.04.2021 с 12.-00 и 23.04.2021 не подтверждается какими-либо доказательствами.

В период с 26.04.2021 по 27.09.2021 истец Карев В.Р. находился на больничном, что подтверждается представленными в дело листками нетрудоспособности.

Применение дисциплинарного взыскания к работнику в период его временной нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрено.

Приказом от 29.09.2021 №/л Карев В.Р. уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по приказу ректора от 03.08.2020 №/в о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

Суд считает необоснованным довод, изложенный в ответе заявителю Кареву В.Р. заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области от 03.11.2021, о том, что Карев В.Р. отсутствовал на работе по уважительной причине, поскольку врачебной выпиской подтверждается лишь нахождение Карева В.Р. на приеме у врача 22.04.2021, в выписке указаны приемные часы: с 08-00 до 12-00. В данной выписке не указаны конкретный период времени, конкретная продолжительность нахождения истца на приеме у терапевта 22.04.2021, часы приема которого с 8-00 до 12-00.

Таким образом, Карев В.Р. отсутствовал на работе в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В данном случае на момент отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 22.04.2021 с даты наложения на Карева В.Р. дисциплинарного взыскания – выговора прошло менее года.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

В данном случае Каревым В.Р. допущено отсутствие на рабочем месте 22.04.2021 и 23.04.2021 без уважительных причин, т.е. существенное нарушение трудовых обязанностей, явившееся поводом для его увольнения. Допущенное нарушение является основанием для расторжения трудового договора. Представленными документами подтверждается наличие признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ Карев В.Р. узнал 29.09.2021, после чего на работу не выходил. В установленный ст.392 ТК РФ срок Карев В.Р. приказ об увольнении от 29.09.2021 не обжаловал. С заявлением об увольнении по собственному желанию Карев В.Р. к ответчику не обращался. Доказательства причинения истцу действиями (бездействием) ответчика нравственных страданий не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены приказа ректора №/л от 29.09.2021 об увольнении Карева В.Р., об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В удовлетворении иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карева ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2022.