Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21171/2019 от 25.06.2019

Судья: Двухжилова Т.К.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Мадатовой Н.А.,

    cудей Филимоновой О.Г., Гусевой Е.В.,

    при секретаре Петряковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Михеева О. Е., Михеевой В. Б., Михеева И. О. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

    объяснения представителя Михеева О.Е., Михеева О.И., Михеевой В.Б., - Дарченко Е.Н.,

    УСТАНОВИЛА:

Михеев О.Е., Михеева В.Б., Михеев И.О. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

       В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена на основании договора социального найма от <данные изъяты>г. <данные изъяты>. Истцы вселились и проживают в указанном жилом помещении, оплачивают все платежи по содержанию жилья. Ранее в приватизации какого-либо другого жилья участия не принимали. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы обратились с соответствующим заявлением в Министерство обороны РФ, но решение о передаче жилого помещения в собственность истцам до настоящего времени ответчиком не принято.

      Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

      Третьи лица ТУ Росимущества в <данные изъяты> и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношения» своих представителей в суд не направили.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен: за истцами признано право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждым.

       В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>г. между Михеевым О.Е. и Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью КЭУ <данные изъяты> в лице начальника КЭЧ района Шахбанова Т.Ш., действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, заключен договор социального найма <данные изъяты>жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, <данные изъяты>.

Михеев О.Е., Михеева В.Б., Михеев И.О. с <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждено выпиской из домовой книги. На имя Михеева О.Е. открыт финансовый лицевой счет.

       Истцы обратились с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени решение о передачи квартиры в собственность истцов ответчиком не принято.

      Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании ордера, правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истцы не пользовались, и соответственно имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

В письме Минобороны России от 13.11.2018г. выражена позиция по настоящему спору, которая фактически сводится к признанию иска при условии предъявления его в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 34).

                  Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку ФГКУ «Центральное ТУИО» было надлежащим образом извещено о слушании дела (л.д.47).

                   Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

        Председательствующий судья

              Судьи