Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-111/2020 от 24.04.2020

Производство № 2-123/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000192-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г.                                               п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафроновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сафроновой О.В., указав в его обоснование, что 26 апреля 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №95837, в соответствии с которым Сафронова О.В. получила кредит в сумме 130 000 руб. на 48 месяцев под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 марта 2020 г. составил <данные изъяты>. Ответчику были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиком остались без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №95837 от 26 апреля 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Сафроновой О.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №95837 от 26 апреля 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сафронова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Согласно телефонограммы ответчик о дате судебного заседания извещена.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2018 г. между ПАО Сбербанк и Сафроновой О.В. заключен кредитный договор №95837, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 26 апреля 2018 г., в соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик Сафронова О.В. обязалась, ежемесячно в определенную дату 26 числа перечислять для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 3 949,02 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик при заключении данного кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора была ознакомлена. Подписав кредитный договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась его исполнять, а именно вносить в счет погашения кредитных обязательств установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, отчета о всех операциях усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 10 марта 2020 г. задолженность Сафроновой О.В. по основному долгу составляет 114 841,13 руб., по процентам – 24 716,72 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сафроновой О.В. по неустойке за просроченный основной долг составляет 1 964,31 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты - 1 286,08 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Сафроновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Из дела видно, что 23 октября 2019 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, Сафронова О.В. проигнорировала указанное требование.

Установив, что Сафронова О.В. нарушила условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора №95837 от 26 апреля 2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 056,16 руб., что подтверждается платежными поручениями №380582 от 02 декабря 2019 г., №107390 от 08 апреля 2020 г.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере, понесенном истцом, в сумме 4 056,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Сафроновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №95837 от 26 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сафроновой О.В..

Взыскать с Сафроновой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №95837 от 26 апреля 2018 года в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 056 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ