Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1983/2023 ~ М-876/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                        адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№...а-1983/2023 по административному исковому заявлению ООО «Мотор-Сити» к УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, начальнику ОП №... ФИО4, начальнику ОП №... ФИО2, начальнику отдела по раскрытию преступлений, совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес ФИО10 с участием заинтересованных лиц следователя ОП №... ОПРФ совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес ФИО3, РЭО ГИБДД УМВД России по адрес, заместителя начальника СУ УМВД России по адрес ФИО5 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, возложении обязанности выдать документ, позволяющий произведение регистрационных действий по снятию с учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мотор-Сити» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела по раскрытию преступлений, совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес ФИО10 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, возложении обязанности выдать документ, позволяющий произведение регистрационных действий по снятию с учета автомобиля. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Мотор-Сити» является собственником парка легковых автомобилей. В июле 2019 г. под видом аренды у ООО «Мотор-Сити» был похищен автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак №..., виновное лицо приговором суда осужден за совершенное преступление. Похищенный автомобиль не был найден, ООО «Мотор-Сити» было принято решение снять автомобиль с регистрационного учета, однако представителю ООО «Мотор-Сити» в совершении регистрационных действий было отказано ввиду того, что автомобиль продолжает находиться в розыске. Представителю ООО «Мотор-Сити» было разъяснено, что для совершения регистрационных действий необходимо получение справки о снятии автомобиля с розыска и прекращении в отношении транспортного средства розыскных мероприятий. Представителем административного истца направлено обращение в ОП №..., вручено адресату дата, оставлено без ответа. Повторное обращение в ОП №... дата, получено адресатом дата, оставлено без ответа. дата представителем истца направлена жалоба на бездействие сотрудников МВД, которая также оставлена без ответа. дата заявление о выдаче документа для снятия автомобиля с учета направлено начальнику отдела по раскрытию преступлений, совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес ФИО10, ответ также не получен. Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков выражено в игнорировании обращений заявителя, не выдаче документов, необходимых для реализации прав и обязанностей истца. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в игнорировании заявлений и не предоставлении ответа;

- обязать административных ответчиков выдать административному истцу документ, позволяющий проведение регистрационных действий с автомобилем, а именно снятие его с учета.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по адрес, начальник ОП №... ФИО4, начальник ОП №... ФИО2, в качестве заинтересованных лиц следователь ОП №... ОПРП, совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес ФИО3, РЭО ГИБДД УМВД России по адрес, заместитель начальника СУ УМВД России по адрес ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, просил суд административное исковое заявление удовлетворить, принять частичный отказ от административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по адрес ФИО7, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержав отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от требований о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявлений административного истца и не предоставлении ответов на них в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обращение в суд административный истец связывал с нарушением своих прав на рассмотрение органами внутренних дел обращений заявителя и направление ему ответов, а также на получение документа, позволяющего совершение регистрационных действий с транспортным средством, находящимся в розыске.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обращения ООО «Мотор Сити» рассмотрены
У МВД России по адрес в установленном законом порядке.

На поступившее дата в ОП №... УМВД России по адрес обращение ООО «Мотор Сити» заявителю дан ответ от дата №... за подписью заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, УМВД России по адрес ФИО8

По результатам рассмотрения поступившего дата в ОП №... УМВД России по адрес обращения ООО «Мотор Сити» заявителю дан ответ от дата №... за подписью начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, УМВД России по адрес ФИО10

Поступившее по подведомственности из ГУ МВД России по адрес в УМВД России по адрес обращение ООО «Мотор Сити» от дата рассмотрено, дан ответ от дата №....

Обращение ООО «Мотор Сити» от дата, адресованное начальнику отдела по раскрытию преступлений, совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес ФИО10, также рассмотрено, заявителю дан ответ от дата №....

Доказанность факта рассмотрения обращений повлекло реализацию административным истцом права на частичный отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявлений административного истца и не предоставлении ответов на них.

Разрешая требования административного истца об обязании административных ответчиков выдать административному истцу документ, позволяющий проведение регистрационных действий с автомобилем, а именно снятие его с учета, исхожу из того, что суд не вправе оценивать целесообразность решений, действий (бездействия) УМВД России по адрес, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия отнесено к усмотрению этого органа или должностного лица.

Обращения ООО «Мотор Сити» рассмотрены по существу уполномоченными лицами в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения которых даны ответы, не нарушающие права и свободы истца и не препятствующие в реализации его прав.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административному истцу документ, позволяющий проведение регистрационных действий с автомобилем, а именно снятие его с учета, поскольку решение указанного вопроса находится в исключительной компетенции административного ответчика и вывод о наличии либо отсутствии оснований для предоставления такового, должен быть сделан компетентным органом.

При этом суд исходит из того, что ООО «Мотор Сити» не лишено возможности обратиться в суд за разрешением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета (правовая позиция, изложенная в Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-1077/2023, 2-2542/2022).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от представителя административного истца заявлению ООО «Мотор-Сити» частичный отказ от заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявлений административного истца и не предоставлении ответов на них, производство в данной части требований по делу прекратить.

Административные исковые требования ООО «Мотор-Сити» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата