Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7587/2014 ~ М-6755/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО7 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании материального и морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы. Залив квартиры произошел в результате протечки кровли. Через год ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, талые воды с кровли просочились через перекрытия в квартиру истца. В результате затопления квартиры истца, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласен.

    Представитель <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласна, считает, что размер ущерба завышен..

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика <данные изъяты>, представителя ответчика <данные изъяты> суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 является собственниками по 1\3 доли <адрес> в <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>. Причиной залива квартиры является протечки кровли, данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, талыми водами с кровли через перекрытие.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено, отложение обоев в комнате, разрыв натяжного потолка, следу потеков на балконе, отслоение обоев в кухне, следы потеков на стенах кухни, воды вода под натяжным потолком в кухне, так же в акте <данные изъяты> что затопление ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате разрушения мягкой кровли после работ проводимых <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ООО «Управляющая компания «Ямал» была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Страховая группа МСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного полиса следует, что страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного полиса следует, что страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после затопления <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире был произведен ремонт.

Суду не были представлены доказательства, что после затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ней не был произведен ремонт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064 ГК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца ущерба с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, т. к. ответчиками были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Моральный вред в пользу истца следует взыскать с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.     

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать солидарно понесенные им расходы по оплате услуг оценщика с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, принцип разумности. В пользу истца данные расходы следует взыскать с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, в доход муниципального образования <адрес> следует взыскать госпошлину с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, с <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ