Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2011 ~ М-2119/2011 от 06.12.2011

Дело ... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Титовой Т.А.

гражданское дело по иску Титовой Т.А. к МРИ ФНС России № ... по ... области о включении ... доли жилого помещения в праве общей долевой собственности в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.А. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № ... по ... области о включении ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., в праве общей долевой собственности в наследственную массу, указав в обоснование иска следующее:

... г. умер ее (истца) супруг Т.. После его смерти открылось наследство в виде ... доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Квартира по ул. ..., д. ... кв. ... г. ... была приобретена в общую долевую собственность на основании договора № ... от ... г. о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенного между администрацией ... района г. ..., с одной стороны, и Титовой Т.А., Т.., Титовой Е.Г., Титовым В.Г., с другой стороны. Однако данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... области, поскольку Т. не успел этого сделать по независящим от него причинам.

Принадлежность квартиры на праве общей долевой собственности Титовой Т.А., Т.., Титовой Е.Г., Титову В.Г. подтверждается вышеуказанным договором, который ... г. зарегистрирован в администрации ... района г. ... за № ..., но в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о вышеуказанном объекте недвижимости.

В настоящее время она (истец) обратилась в нотариальную контору за оформлением прав наследника на имущество умершего Т.., однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила включить ... доли жилого помещения, расположенного по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., и при жизни Т. принадлежащие ему по праву общей долевой собственности, в состав наследственной массы, дополнив, что помимо нее (истца) наследниками после смерти супруга являются дети – дочь Титова Е.Г. и сын Титов В.Г., которые написали в нотариальной конторе заявления об отказе от наследства после смерти отца.

Ответчик – представитель МРИ ФНС России № ... по ... области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением почты от ... г., и позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель мэрии г.о. ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия по имеющимся материалам дела и представленным доказательствам, в котором указал, что мэрией г.о. ... в соответствии с договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность № ... от ... г. спорная квартира передана в собственность граждан Титовой Т.А., Т.., Титовой Е.Г., Титова В.Г. (по ... доли) и до настоящего времени договор сторонами не оспаривается.

Третьи лица – сособственники жилого помещения, расположенного по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., и наследники умершего Т. – Титова Е.Г., Титов В.Г. в судебное заседание не явились, передали в суд телефонограммы от ... г. с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия, в которых указали, что поддерживают иск Титовой Т.А.

Третье лицо – нотариус г. ... К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без ее участия.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по ... области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Титовой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 254 ГК РФ доли собственников имущества, находящегося в совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности.

Поскольку в материалах дела имеется договор № ... от ... г. о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., в общую долевую собственность Титовой Т.А., Т.., Титовой Е.Г., Титова В.Г. (по ... доли каждому), то препятствий для вступления в наследство на ... доли жилого помещения, принадлежащие умершему Т.., у истца нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ и разделом 5 ГК РФ Титова Т.А., будучи супругой умершего ... г. Т.., является наследником первой очереди и имеет право вступить в наследство на имущество, т.к. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Титовой Т.А. – удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего ... г. Т. ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 19.12.2011 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская