Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 (2-1644/2014;) ~ М-722/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-88/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «30» марта 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Олега Владимировича к ООО «Новалэнд» о прекращении права аренды на земельный участок и встречному исковому заявлению ООО «Новалэнд» к Антонову Олегу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Антонов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новалэнд» о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, общей площадью 947 м2, ссылаясь на то, что по договору долевого участия в строительстве № 90 от 19.11.2010 года (далее «Договор»), права по которому ему перешли по договору уступки права требования № 90/2 от 15.12.2011 г. от ООО «ИК «Исток», ответчиком было осуществлено строительство жилого дома по адресу: <адрес> (далее «Жилой дом»). В соответствии с условиями Договора ответчик как застройщик должен был обеспечить права истца на оформление земельного участка на праве долгосрочной аренды или в собственность. Ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению права истца на оформление земельного участка на праве долгосрочной аренды или в собственность и всячески игнорирует и затягивает процесс перехода прав, как к собственнику Жилого дома. Право собственности на Жилой дом зарегистрировано 30 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. На обращение в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (вх. № 1264 от 29.05.2013 г.) о предоставлении в собственность (в порядке выкупа) земельного участка было сообщено, что Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обременен правом аренды ООО «Новалэнд» и до настоящего времени арендатор не заявил намерения прекратить договорные отношения, в связи с чем, земельный участок предоставить в собственность за плату не предоставляется возможным. Просит прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 947 кв.м.; взыскать с ООО «Новалэнд» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., стоимость выписки из ЕГРП в размере 400 руб.

ООО «Новалэнд» обратилось к Антонову О.В. со встречным исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что поскольку Антонов О.В. фактически пользуется земельным участком с 29.03.2013г., когда Антонову О.В. были переданы документы на земельный участок, ему было предложено компенсировать сумму затрат по аренде земельного участка, понесенных ООО «Новалэнд», однако, Антонов О.В. не обратился в бухгалтерию за расчетом задолженности, на сегодняшний день оплату не произвел, никаких предложений не предоставил, т.е. Антонов О.В. пользовался спорным земельным участком за счет ООО «Новалэнд», при этом знал, что ООО «Новалэнд» оплачивает арендные платежи. Просит взыскать с Антонова О.В. в пользу ООО «Новалэнд» сумму неосновательного обогащения в размере 2 778,50 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для жилищного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Лесная, участок 4-2, общей площадью 947 кв.м. за период с 29 марта 2013г. по 31.07.2014г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.    

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне слушания дела. Представитель истца Крыловская Н.П., действующая по доверенности № 11-2118 от 18.03.2014 г., заявленные требования поддержала, уточнив, что в настоящее время ответчик добровольно отказался от права аренды на спорных земельный участок, поэтому просила удовлетворить требования в части судебных расходов, взыскать с ООО «Новалэнд» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., стоимость выписки из ЕГРП в размере 400 руб., дала пояснения, соответствующие изложенному, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку ответчик обязан был передать права на земельный участок истцу по завершении строительства.

Представитель ответчика ООО «Новалэнд» Попша И.Ю., действующая по доверенности от 01.11.2013 г. в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» Песегов С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что договор аренды не нарушает права истца, у которого по истечении данного договора будет приоритетное право на спорный земельный участок.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п. 1 ст. 36 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнее неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его сбережения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела видно следующее.

Между ООО «ИК «Исток» и ООО «Новалэнд» был заключен договор долевого участия в строительстве № 90 от 19.11.2010 года, в соответствии с которым было осуществлено строительство жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес> Согласно договора уступки прав требования № 90/2 от 15.12.2011 г. права требования по данному договору перешли к Антонову О.В. В соответствии со п. 6.2. Договора долевого участия в строительстве «Застройщик производит поэтапное межевание (разделение) земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства, с целью ускорения ввода его в эксплуатацию и обеспечения права Участника на оформление земельного участка на праве долгосрочной аренды или в собственность. Участник дает согласие на замену земельного участка с кадастровым номером №, указанного в п. 1.1 настоящего договора, на вновь образованный по результатам межевания (разделения) земельный участок. По результатам межевания (разделения) Застройщик и Участник подписывают дополнительное соглашение к договору с указанием кадастрового номера образованного земельного участка, подлежащее обязательной государственной регистрации».

В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.10.2012 г. к Договору долевого участия в строительстве № 90 от 19.11.2010 года Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. В нарушение пункта 6.2 Договора № 90 от 19.11.2010 года ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению права истца на оформление земельного участка на праве долгосрочной аренды или в собственность.

04 апреля 2013г. Антонову О.В. были переданы документы на земельный участок.

Право собственности на Жилой дом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> зарегистрировано 30 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

29 мая 2013 года истец обратился в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района с заявлением (вх. № 1264 от 29.05.2013 г.) о предоставлении в собственность (в порядке выкупа) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. <адрес>, одновременно уведомив Ответчика о регистрации права собственности на Жилой дом, а также о своих намерениях оформить Земельный участок в собственность (вх. 38 от 22.05.2013 г.), в котором просил сообщить о сроках расторжения договора аренды № 1161 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2010 г. заключенного между ООО «Новалэнд» и Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами Емельяновского района.

В соответствии с п. 1.1 данного договора аренды № 1161 от 26.05.2010 г. «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 10838,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 7, с видом разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства...». По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27.02.2014 г. № 24/14-121705 образованы новые земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Поскольку Ответчик не ответил на Уведомление от 22.05.2013 г. вх. 38, истец обратился в ООО «Новалэнд» с претензией от 06.11.2013 г. с требованием разъяснить порядок и сроки передачи указанного земельного участка, на что также ответ получен не был.

Согласно информационного письма № 530 от 30.01.2014 г. Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 947 м2, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Лесная, дом 4, кв. 2, обременен правом аренды ООО «Новалэнд» и до настоящего времени арендатор не заявил намерения прекратить договорные отношения, в связи с чем, Земельный участок предоставить в собственность за плату не предоставляется возможным. Также сведения об обременении Земельного участка на праве аренды ООО «Новалэнд» имеются в выписке из ЕГРП от 28.02.2014 г. № 01/056/2014-468.

23.04.2014г. Антонов О.В. получил уведомление о вариантах получения истребуемого земельного участка в собственность, либо в аренду, компенсировав ООО «Новалэнд» понесенные им арендные платежи.

Учитывая, что строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> общей площадью 947 кв.м., завершено, право собственности на Жилой дом оформлено в установленном законом порядке, право аренды ООО «Новалэнд» на данный земельный участок должно быть прекращено, в силу требований ст. 35 ЗК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно п. 1 ст. 36 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

С момента возникновения у собственника жилого помещения собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и районной администрацией, должен считаться прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права собственности на земельный участок, но и переход к собственнику помещения права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время договор аренды с ООО «Новалэнд» был прекращен, в связи с чем Антонов О.В. в этой части отказался от своего требования о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, с Антонова О.В., который фактически пользуется земельным участком с 29.03.2013г., тогда как аренда земельного участка была оплачена ООО «Новалэнд», суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку аренда земельного участка должна была быть прекращена с момента регистрации Антонова О.В. права собственности на жилой дом. К Антонову О.В. как собственнику жилого дома должны были перейти все права на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Однако, ответчик уклоняется от передачи данного земельного участка Антонову О.В., договор аренды между Администрацией Емельяновского района и ООО «Новалэнд» не был расторгнут до последнего времени, права по нему не переуступлены.

Договор аренды № 1161 от 26.05.2010 г. заключенный между Администрацией Емельяновского района и ООО «Новалэнд» предусматривал ежеквартальную оплату до 10-го числа первого месяца, за который вносится арендная плата. Сроки строительства и сдачи дома сторонами согласованы, ответчику были известны, ответчиком самостоятельно была оплачена арендная плата, за период до 30.06.2014 г., тогда как еще в первом квартале текущего года жилой дом и земельный участок были переданы Антонову О.В.

Представленные в подтверждение своей позиции ответчиком ООО «Новалэнд» письма в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» о направлении соглашения о расторжении договора аренды № 1161, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2010 г. в свете заявленных истцом требований, не имеют правового значения, поскольку указанные действия входили в обязанности ответчика, которому было необходимо совершить данные действия, кроме того было необходимо расторгнуть непосредственно сам договор аренды с Администрацией Емельяновского района, в целях исполнения своих обязательств перед истцом по договору долевого участия в строительстве № 90 от 19.11.2010 года, чего до последнего времени ответчиком выполнено не было. ООО «Новалэнд» в случае противодействия контрагента по договору аренды № 1161 от 26.05.2010 г. не лишено было возможности использовать предусмотренные законом способы защиты своих интересов, в том числе с учетом необходимости в дальнейшем компенсации возможных убытков со стороны своего контрагента по договору долевого участия в строительстве № 90 от 19.11.2010 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о неосновательном обогащении Антонова О.В., поскольку договорные отношения в отношении данного земельного участка с ним не оформлены, как установлено в судебном заседании, по вине самого ответчика, при этом истец желает и стремиться надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, о чем свидетельствуют заявления, претензии в адрес ответчика, подача искового заявления в суд. Договор аренды заключен с ООО «Новалэнд», как застройщиком, который обязан оплачивать арендные платежи до окончания действия договора аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оформлению выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок в размере 400 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей, суд, находя данные расходы судебными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также из принципа разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Олега Владимировича к ООО «Новалэнд» о прекращении права аренды на земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новалэнд» в пользу Антонова Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок в размере 400 рубля, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а всего 20 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новалэнд» к Антонову Олегу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента вынесения решения.

Судья:    подпись                              Лукашёнок Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                  Лукашёнок Е.А.