Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2021 ~ М-1098/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1454/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          16 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кайдаловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Кайдаловой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Кайдаловой А.А. заключен договор займа № 1900227623, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. под 273,750 % годовых сроком до 5 марта 2019 г., а ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 18 сентября 2018 г. по 9 апреля 2021 г. составляет 75724 руб. 60 коп., в том числе основной долг 21606 руб. 04 коп., проценты за пользование займом с 18 сентября 2018 г. по 9 апреля 2021 г. в сумме 43212 руб. 08 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности - 9406 руб. 48 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 75724 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 175 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 74 коп.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Патрикеев Я.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кайдалова А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Кайдалова А.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2018 г. между займодавцем ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и заемщиком Кайдаловой А.А. заключен договор потребительского займа № 1900227623, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 30000 руб. под 273,750 % годовых сроком до 5 марта 2019 г.

Согласно п. 6 договора потребительского займа заемщик обязалась погашать задолженность согласно графику платежей: всего внести 12 платежей, включающих погашение основного долга и процентов за пользование займом, в размере 4511 руб. 30 коп. каждый. За исключением последнего платежа, который составляет 4511 руб. 56 коп.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

В соответствии с п. 17.1. договора потребительского займа заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1500 руб.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа, равное для данной категории займов 312,597 %.

Согласно п. 14 договора потребительского займа заемщик подтвердил, что согласен Общими условиями договора займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 18 сентября 2018 г. расчетным банком по поручению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Вместе с тем, Кайдалова А.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 18 сентября 2018 г. по 9 апреля 2021 г. составляет 75724 руб. 60 коп., в том числе основной долг 21606 руб. 04 коп., проценты за пользование займом с 18 сентября 2018 г. по 9 апреля 2021 г. в сумме 43212 руб. 08 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности - 9406 руб. 48 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

В силу п. 17.7. Общих условий договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 апреля 2020 г. отменен судебный приказ от 11 апреля 2020 г. о взыскании с должника Кайдаловой А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа от 18 сентября 2018 г. № 1900227623 и расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Кайдаловой А.А. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по договору займа правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки (штрафа), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера штрафных санкций (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты задолженности до 4500 руб., что соответствует положениям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с Кайдаловой А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 70818 руб. 12 коп. (основной долг 21606 руб. 04 коп. + проценты за пользование займом с 18 сентября 2018 г. по 9 апреля 2021 г. в сумме 43212 руб. 08 коп. + штраф за просрочку уплаты задолженности 4500 руб. + комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2471 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 1088 от 14 апреля 2021 г.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в сумме 70 руб. 80 коп., а также на отправку в суд заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в сумме 104 руб. 40 коп., всего 175 руб. 20 коп.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 175 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кайдаловой Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 18 сентября 2018 г. № 1900227623 в размере 70818 руб. 12 коп., почтовые расходы в сумме 175 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 74 коп., а всего 73465 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 сентября 2021 г.

Судья А.А. Ефимов