Решение по делу № 2-2318/2017 ~ М-2822/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

г. Ступино Московской области 16 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахулиной Галины Дмитриевны к администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Хахулина Г.Д. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Хахулина Г.Д. обосновывает тем, что она является наследником умершей ФИО1 по завещанию. Наследодателю принадлежал жилой дом и находящийся при нём спорный земельный участок площадью 1500 кв. м. Однако жилой дом в настоящее время фактически разрушен. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Однако в соответствии с действующим законодательством она вправе оформить право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, так как в совокупности срок владения им составляет 96 лет.

Истица Хахулина Г.Д., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Хахулиной Г.Д. – Тхор Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Представители ответчиков администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица Агафонова Е.М., Пехтелева Г.П., нотариус г. Москвы Бондарев Н.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истицы, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно указанной нормы права применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

С учётом судебного толкования, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хахулиной А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м., предоставленный из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.12.2016 года, выданной администрацией городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области (л. д. 24), ситуационным планом (л. д. 25), архивной копией лицевого счёта (л. д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л. д. 21).

При жизни ФИО1 16.08.1982 года было составлено завещание, в соответствии с которым всё своё имущество, в том числе целое домовладение, расположенное в с. Михнево Ступинского района Московской области, она завещала Хахулиной Г.Д., Хахулину Д.Д., Астаховой Т.Д., Намушкиной Л.Д. (л. д. 19, 20).

Нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. истице Хахулиной Г.Д. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом и на спорный земельный участок по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данное недвижимое имущество (л. д. 30).

Таких документов истицей в суд также представлено не было, как не было представлено и документов, подтверждающих формирование спорного земельного участка.

Спорный земельный участок площадью 1500 кв. м. наследодателю истицы Хахулиной Г.Д. на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал.

ФИО1 при жизни своё право на получение земельного участка в собственность не реализовала, поэтому он не может быть включён в состав наследства.

Исходя из вышеприведённых документов, представленных истицей Хахулиной Г.Д., спорный земельный участок находился у её наследодателя в постоянном пользовании.

При указанных обстоятельствах у истицы Хахулиной Г.Д. отсутствует право на получение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от 19.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный земельный участок, на который претендует истица Хахулина Г.Д., является объектом муниципальной собственности.

Хахулина Г.Д. и её наследодатель осуществляли пользование земельным участком как объектом муниципальной собственности, что исключает возможность признания за истицей права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Земельным кодексом РФ.

При этом Земельным законодательством РФ не предусмотрен такой способ возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность.

Сам по себе факт владения и пользования истицей Хахулиной Г.Д., а также её наследодателем спорным земельным участком в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хахулиной Галины Дмитриевны к администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин