Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-816/2015 от 20.11.2015

Мировой судья Черепанова И.Б. Дело№11-816/1/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Шведовой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Военного комиссариата Калужской области на решение мирового судьи судебного участка №11 города Калуги от 21.07.2015г., по гражданскому делу по иску Людиновского городского прокурора в защиту интересов Хрестиной Ю. Н. к Военному комиссариату Калужской области о взыскании компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника,

у с т а н о в и л:

Людиновский городской прокурор в интересах Хрестиной Ю.Н. 02.07.2015г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер дед Хрестиной Ю.Н. – Малахов В.Н., который обладал статусом бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Хрестиной Ю.Н. были понесены расходы на изготовление и установку надгробного памятника – <данные изъяты>, которые прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание прокурор, истец не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требования, мотивируя это тем, что согласно действующему законодательству государственная гарантия в виде компенсации расходов на погребение, изготовление и установку надгробного памятника бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, созданных фашистами в период Второй мировой войны, не входит в перечень мер социальной поддержки для данной категории участников войны.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Калуги исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения по основаниям, аналогичным указанным в возражениях.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Малахов В.Н., который обладал статусом бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Хрестиной Ю.Н. (внучкой умершего) были понесены расходы на изготовление и установку надгробного памятника, и она обратилась в Военный комиссариат Калужской области за выплатой компенсации, но было отказано. Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о смерти, копией удостоверения, квитанцией, чеками и ответчиком не оспаривались.

В силу ст.24 ч. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 07.11.2011) «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни нормами ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004г., ни ФЗ «О ветеранах» не установлено исчерпывающего и ограниченного перечня льгот и мер социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны, которые могут распространяться на несовершеннолетних узников фашизма. На умершего распространяются положения ст.24 ФЗ «О ветеранах» в части возмещения расходов на погребение, изготовление и установку надгробного памятника за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» в редакции Постановления Правительства РФ от 18.03.2014 N 245, действовавшей на момент совершения расходов истцом, норма расходов на изготовление и установку надгробного памятника установлена в размере до 23749 руб.

Ссылки ответчика относительно того, что перечнем мер социальной поддержки в ст. ст. 14, 15 ФЗ «О ветеранах» не предусмотрена государственная гарантия по оплате расходов на погребение бывшего несовершеннолетнего узника фашистского концлагеря, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части, поскольку аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░.░░░░░░ ░░ 21.07.2015░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░