Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-251/2019 ~ М-2263/2019 от 17.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      « 19 » декабря 2019 г.                                                         с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

изучив административное исковое заявление Бородина ФИО5 к УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району капитану полиции Андрееву ФИО8. и ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об оспаривании действий должностного лица и органа Министерства внутренних дел РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Бородин ФИО5. обращается в Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в соответствии с которым он просит:

- признать бездействие должностного лица старшего УУП ОМВД по <адрес> Андреева ФИО8. не правомерным и не законным;

-обязать УУП Андреева ФИО8. провести проверку по его заявлению в соответствии с нормами ст. 144 - 145 УПК РФ и принять по нему законное и обоснованное решение в установленный Законом срок;

-при установлении факта совершения ФИО3 административного правонарушения обязать ст. УУП Андреева ФИО8. привлечь ФИО3 к административной ответственности;

- при установлении факта использования Никитиным заведомо подложного документа(ов), связанных с его земельным участком - возбудить уголовное дело по признакам ст.327 УК РФ.

-при установлении факта грубейшего нарушения Закона, связанного с самовольной установкой забора, не соответствующего требованиям действующего законодательства и получении доказательств данного нарушения в рамках действующего уголовного законодательства - возбудить уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам ст.330 УК РФ (самоуправство), поскольку обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями;

- отреагировать частным определением в адрес руководства ОМВД РФ по <адрес> по фактам ненадлежащего отношения сотрудников полиции службы УУП к своим служебным обязанностям с принятием к ним мер дисциплинарного характера в соответствии с Положением о прохождении службы в органах полиции и Законом РФ «О Полиции».

Изучив указанное административное заявление, суд приходит к следующему:

       В силу ч.3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

        В ч.1 ст. 125 УПК РФ закреплено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из административного иска и представленных к нему материалов следует, что заявитель фактически оспаривает бездействие следственных органов, указывая на ненадлежащее рассмотрение поданного им заявления о проведении проверки законности постановки на кадастровый учет земельного участка, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенных в ходе проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд обязать административного ответчика провести проверку по его заявлению в соответствии с нормами ст. 144 - 145 УПК РФ.

       Таким образом, административным истцом заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваются действия (бездействие) УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому и ОМВД России по <адрес>, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что прямо предусмотрено статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Административному истцу разъяснено право на обращение с данным заявлением в порядке уголовного судопроизводства.

        В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Бородина ФИО5 к УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитану полиции Андрееву ФИО8. и ОМВД России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица и органа Министерства внутренних дел РФ- отказать.

       Разъяснить Административному истцу право на обращение с данным заявлением в порядке уголовного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

         Судья:                                                                         Козлов А.Н.