Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2020 (2-8811/2019;) ~ М-9242/2019 от 23.12.2019

Дело № 1124/5-2020

46RS0030-01-2019-013452-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Сергея Александровича к ООО «КурскСтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А. обратился в суд с иском к ООО «КурскСтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта произошедшего несчастного случая на производстве, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления, к ООО «КурскСтройИнвест», мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подсобного рабочего в ООО «КурскСтройИнвест». В его трудовые обязанности входило выполнение таких работ, как подготовка крыши к кровле, а именно стяжка и заливка раствором, покрытие стеклоизолом. Режим работы в ООО « КурскСтройИнвест» был определен директором ФИО4. Рабочее время было определено с 08.00 до 17.00, при необходимости, в виду того, чтобы не работать на крыше в палящий зной, работали с 05.00, по согласованию с директором. Выходные дни предоставлялись также по устной договоренности. Трудовые отношения при трудоустройстве в письменной форме, оформлены не были, экземпляр трудового договора ему не выдавался, инструктаж по технике безопасности работы на крыше также не был проведен. Со слов Королева С.А., при трудоустройстве ФИО4 была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 1500 р. в день, оплата производилась наличными. Работали они с напарникам на крыше «Беловского детского психоневрологического дома-интерната». ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с Королевым С.А. произошел несчастный случай. А именно, в 5 утра они приехали на рабочее место с напарником ФИО3, поднялись на крышу. Он взял конёк, хотел пойти вниз, чтобы приступить к работе, наступил на небольшой неприкрученный лист и упал. В результате падения Королев С.А. получил серьезные травмы обеих ног, что подтверждается выпиской из больницы и справкой ВТЭК, которая подтверждает что, в результате данной травмы, Королев С.А. получил 1 группу инвалидности. Так как директор ООО «КурскСтройИнвест» отказывается оформлять с Королевым С.А. трудовой договор, признавать его права на получение всех надлежащих выплат и компенсаций в связи с получением производственной травмы, Королев С.А. просит: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «КурскСтройИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «КурскСтройИнвест» заключить с ним трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. Обязать ООО «КурскСтройИнвест» в порядке установленном ФЗ от 29.11.2010 № 326, ФЗ от 29.12.2006 № 255, ФЗ от 15.12.2001 № 167, ФЗ от 16.07.1999 № 165, ФЗ от 24.07.1998 № 125 в части касающейся с 04 июля 2019 г. произвести расчет отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования РФ.     Обязать ООО «КурскСтройИнвест» за период с 04.07.2019 г. в порядке, установленном ФЗ от 29.11.2010 № 326, ФЗ от 29.12.2006 № 255, ФЗ от 15.12.2001 № 167, ФЗ от 16.07.1999 № 165, ФЗ от 24.07.1998 № 125, произвести отчисления в Фонд социального страхования, Пенсионный Фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ. Установить факт произошедшего несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Соловей Е.В., поддержала заявленные требования, с учетом уточнения просила, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности подсобного рабочего с 04 июля 2019 г. по март 2020 г. ( установление истцу инвалидности). Также пояснила, что ответчик в нарушение трудового законодательства на протяжении всей работы истца не заключил с ним трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передавал в отношении истца данные в ПФ РФ и не производил отчисления, чем нарушил права истца.

Представитель ответчика Ветрова Э.М. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом изначально утверждала, что Королев С.А. и ФИО4 познакомились только после произошедшего несчастного случая, в больнице. Впоследствии пояснила, что Королев С.А. работал на крыше МБОУ «Беловский детский психоневрологический дом-интернат», однако указала на отсутствие оснований признавать отношения трудовыми, ссылаясь на ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель Государственной Инспекции труда по Курской области, привлеченной в порядке ст.47 ГПК РФ ФИО6, пояснил, что в августе 2019 г. в инспекцию поступило сообщение о произошедшем несчастном случае, была проведена проверка, в связи с тем, что с Королевым С.А. не были оформлены трудовые отношения с ООО «КурскСтройИнвест», то расследование несчастного случая в связи с получением истцом производственной травмы не проводилось. Указал, что с учетом собранных по данному делу доказательств, имеет место прослеживание в данном случае трудовых отношений, а также, как следствие получение Королевым С.А. производственной травмы.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился истец Королев С.А. о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, ИФНС России по г. Курску, фонда медицинского страхования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Королев С.А с ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем ФИО4 и работал в должности подсобного рабочего в ООО «КурскСтройИнвест».

Как следует из представленных суду доказательств, трудовой договор с Королевым С.А. заключен не был, заработная плата Королеву С.А.. была установлена 1 500 руб. ежедневно, с учетом выходных дней, 30 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом Королевым С.А. и ответчиком ООО «КурскСтройИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, Королев С.А. получил травмы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что также работал в ООО «КурскСтройИнвест» без официального оформления трудовых отношений. ФИО7 подтвердил принятие Королева С.А. в начале июля 2019 года на работу директором ФИО4, их личную встречу и наличие взаимных договоренностей, получение Королевым С.А. денежных средств в качестве заработной платы, соблюдение истцом трудового распорядка дня, получения им от ФИО4 технических средств для выполнения работы по поручению ООО «КурскСтройИнвест», совместное нахождение Королева С.А., ФИО3, ФИО7 на территории объекта, выполнении ими рабочих обязанностей в рамках устного трудового договора между ними и директором ООО «КурскСтройИнвест». Кроме того, указал, что ФИО4 провел их через проходную ОБУ ССО-КО «Беловский детский дом», представил Королева С.А. и его, как сотрудников ООО «КурскСтройИнвест». Впоследствии работник детского дома провел им инструктаж по технике безопасности

Судом также обозревались представленные фотографии, сделанные Королевым С.А. на рабочем месте, при этом они не были приобщены к материалам дела, так как не указана даты и место выполнения данных фотоматериалов.

Королевым С.А. также было представлено в суд уведомление Суджанского межрайонного следственного отдела о проведении дополнительной проверки по расследованию факта падения Королевым С.А. с крыши ОБУ ССО-КО «Беловский детский дом», исследованы материалы и объяснения лиц, в том числе ФИО2, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ нанял ФИО3 на выполнение работ по кровле крыши в областном учреждении «Беловский детский дом», который привлек для выполнения работ Королева Сергея. ФИО3 с Королевым приступили к проведению работ сразу после его предложения.(л.д.60-62)

Доводы представителя ответчика Ветровой Э.М. о том, что Королев С.А. не работал в ООО «КурскСтройИнвест» проверены судом и не нашли подтверждения, доказательств о том, что фактически трудовые отношения не были заключены между Королевым С.А. и ООО «КурскСтройИнвест» в суд не представлено.

Также в судебном заседании был исследован договор между МБОУ «Беловский детский психоневрологический дом-интернат» и ООО «КурскСтройИнвест», согласно которому ООО «Курск СтройИнвест» является единственным исполнителем контракта, без права перемены подрядчика. Исходя из чего, невозможно заключение гражданско-правового договора между ООО «КурскСтройИнвест» и Королевым С.А. В пункте 4.4.4, 4.4.6 государственного контракта, ответственность за обеспечение мероприятий по технике безопасности лежит на ООО «КурскСтройИнвест».

В соответствии с пп.1,3,5,6,7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности подсобного рабочего, его деятельность носила устойчивый, а не разовый характер. Королеву С.А. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место - ОБУССОКО « Беловский детский дом», от ответчика истец получал стройматериалы и рабочий инструмент. Ответственность за технику безопасности согласно договора, лежала на ООО «КурскСтройИнвест», никакого договора субподряда между ООО «КурскСтройИнвест» и Королевым С.А. заключено быть не могло, согласно государственного контракта между ООО «КускСтройИнвест» и ОБУССОКО « Беловский детский дом».

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанного выше свидетеля, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд признает факт сложившихся трудовых отношений Королева С.А. с ООО «КурскСтройИнвест» в должности подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает исковые требования Королева С.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Суд приходит к выводу об удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку в судебном заседании стороны не оспаривали дату начала трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что необходимо возложить на ООО «КурскСтройИнвест» обязанность по внесению в трудовую книжку Королева С.А. записи о приеме на работу именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на ответчика предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ о дате приема Королева С.А. на работу для учета его стажа работы.

С учетом разъяснений, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца Королева С.А. за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.
Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО «КурскСтройИнвест» предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Королева С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Исходя из признания отношений между Королевым С.А. и ООО «КурскСтройИнвест» трудовыми, суд полагает, что травма, полученная Королевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ должна расцениваться как травма, полученная на производстве. При этом справкой ВТЭК, имеющейся в материалах дела, подтверждено что, в результате данной травмы, Королев С.А. установлена 1 группа инвалидности (л.д.88-89).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину 300 руб.00 коп.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Сергея Александровича к ООО «КурскСтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления, удовлетворить.

Обязать ООО «КурскСтройИнвест» заключить трудовой договор с Королевым Сергеем Александровичем и произвести запись в трудовой книжке Королева Сергея Александровича о приеме его на работу в ООО «КурскСтройИнвест» на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «КурскСтройИнвест» произвести платежи в ИФНС г. Курска по налогам на доходы Королева Сергея Александровича за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ о дате приема Королева Сергея Александровича на работу для учета его стажа работы.

Установить факт несчастного случая на производстве с Королевым Сергеем Александровичем в период его трудовых отношений с ООО «КурскСтройИнвест», происшедшем ДД.ММ.ГГГГ установлении факта трудовых отношений

Взыскать с ООО «КурскСтройИнвест» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.07.2020 г.

Судья