Решение по делу № 12-127/2016 от 25.10.2016

                                            №12-127/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

                                            с.Иволгинск

30 ноября 2016 года

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием представителя Норбоевой Е.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норбоевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 10.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дугарова Г.В. , <данные изъяты>

установил :

    Дугаров Г.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 10.06.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

    Норбоева Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дугаров не управлял транспортным средством, поэтому не был согласен с проведением освидетельствования, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие понятых, в акте медицинского освидетельствования указана дата поверки алкотестера.

Дугаров Г.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, не представил доказательства уважительности причин неявки.

Представитель Норбоева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и настаивала на их удовлетворении.

Инспектор СР ДПС ГИБДД ОР МВД РБ Даксалов А.С. суду показал, что вечером 22 февраля 2016 года, когда ехали с федеральной трассы на центральную улицу с.Иволгинск. увидели двигавшуюся машину без освещения задних номеров. Водитель, их увидев, увеличил скорость и заехал во дворы, где стал парковаться. Когда они подъехали, водитель выходил из салона, в машине он был один. Так как документов у него не было, его увезли в отдел для установления личности. Там, в присутствии двух понятых, провели освидетельствование. Но Дугаров не согласился с результатом, тогда его повезли на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования, он не присутствовал.

Свидетель Ж.А.В. показал, что был понятым при освидетельствовании Дугарова, было установлено у него состояние опьянения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 22 февраля 2016 года в 22 час.10 мин. Дугаров в квартале Студенческом п.Иволгинск, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

О законности оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует несогласие Дугарова с результатом освидетельствования, что отражено в Акте освидетельствования, при наличии признаков, перечисленных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

О соблюдении установленного порядка направления Дугарова Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из протокола <адрес>3 об административном правонарушении 23.02.2016 года следует, что Дугаров Г.В. 22.02.2016 года в 22 час.10 мин. в квартала Студенческий п.Иволгинск, управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Дугаровым Г.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела.

Довод жалобы о том что, что протокол составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а Дугаров признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не управлял т/с, опровергаются материалами дела и объяснениями лиц, допрошенных как в суде первой инстанции, так и во второй. Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.02.2016 года следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Дугарову однократно, от повторного исследования выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут Дугаров отказался. Отказ Дугарова от повторного исследования подтвержден в ходе судебного разбирательства у мирового судьи показаниями фельдшера Тогочиевой П-Х.Д., отраженными в постановлении мирового судьи.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В этой связи, действия Дугарова Г.Б. обоснованно были переквалифицированы на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку оснований для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в дело доказательств, в том числе, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении Дугарова Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащего отказ от проведения вторичного исследования в рамках медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что действия Дугарова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

     Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Дугарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, судом расценивается как линия защиты и желание уйти от ответственности.

Суд находит указание даты поверки прибора, использованного при проведении медицинского освидетельствования Дугарова Г.В. как 02.09.2014 г. ошибочным, так, из справки Иволгинской ЦРБ следует, что алкотестер 6810 Drager приобретен Иволгинской ЦРБ в 2014 году, даты поверок 02.09.2014, 31.08.2015 г.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела, Дугаров обосновано и на законном основании был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции. Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 10.06.2016 года в отношении Дугарова Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья