Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-72/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск         19 февраля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием представителя истцов – Малиновской М.Г., действующей на основании доверенности от 19.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2015 по иску Павловского А.А., Павловской Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С. к администрации Костинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский А.А., Павловская Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Костинского муниципального образования о признании за ними в связи с правом на приватизацию по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что в 1995г. Тунгуйским леспромхозом им была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В декабре 2014г. они обратились в администрацию Костинского муниципального образования о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, но им была выдана справка, где указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на балансе Костинского муниципального образования не числится. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.01.2015. В приватизации жилья они не участвовали. Просят суд признать за ними в связи с правом на приватизацию по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Павловский А.А., Павловская Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление. Суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности от 19.12.2014 Малиновская М.Г. исковые требования истцов поддержала в полном объеме и просила суд признать за Павловским А.А., Павловской Н.В., П.С., П.К. в связи с правом на приватизацию по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – администрации Костинского муниципального образования, глава Костинского муниципального образования Воронова Г.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что иск Павловского А.А., Павловской Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С., о признании за ними в связи с правом на приватизацию по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. признала в полном объёме, просила суд принять признание иска.

Третье лицо Хайртдинова П.Р. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своем заявлении указала, что не возражает признать за Павловским А.А., Павловской Н.В., П.К., П.С., в связи с правом на приватизацию по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>,

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Павловского А.А., Павловской Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С., представителя ответчика администрации Костинского муниципального образования, третьего лица Хайртдиновой П.Р.

Выслушав представителя истцов Малиновскую М.Г., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993г. №8 (в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан; как указано в п.5 постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск Павловского А.А., Павловской Н.В. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика администрации Костинского муниципального образования Вороновой Г.И. признание иска.

Иск Павловского А.А., Павловской Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.К., П.С. к администрации Костинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию - удовлетворить.

Признать за Павловским А.А., "дата обезличена" рождения, уроженцем <данные изъяты>, Павловской Н.В., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты>, П.К., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты>, П.С., "дата обезличена" рождения, уроженцем <данные изъяты>, в связи с правом на приватизацию по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Павловского А.А., Павловской Н.В., П.К., П.С. на вышеуказанный объект недвижимости с указанием их доли в праве по ?.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения.

Председательствующий             Е.В. Пакилева