Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-218/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 1 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

при подготовке к рассмотрению жалобы Игнатова Е. В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Филиппова Е.Б. № 163 от 16 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Игнатов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Филиппова Е.Б. № 163 от 16 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из постановления № 163 от 16 сентября 2015 года о привлечении Игнатова Е.В. к административной ответственности по части первой статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Согласно положениям части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Юрисдикция начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Филиппова Е.Б., которым вынесено постановление № 163 от 16 сентября 2015 года о привлечении Игнатова Е.В. к административной ответственности по части первой статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на всю территорию Республики Мордовия, а, следовательно, жалоба Игнатова Е.В. на постановление указанного должностного лица подведомственна Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В этой связи жалоба Игнатова Е.В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Филиппова Е.Б. № 163 от 16 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Игнатова Е. В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Филиппова Е.Б. № 163 от 16 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Направить Игнатову Е. В., начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Филиппову Е.Б. копию настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина