Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2021 ~ М-682/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2021 по иску Князева Б. А. к Князеву А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Князев Б.А. обратился в суд с иском к Князеву А.А. о выселении, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 297 кв.м., жилой площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме проживает его отец Князев А.А.. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между родителями истца прекращены. Истец предупреждал ответчика о том, что ему необходимо жилое помещение для личного пользования, направил ему письменную претензию, в которой установлен срок для выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не освободил помещение. Уважительных причин для дальнейшего проживания в доме ответчик не имеет. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит признать Князева А.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брагина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части иска, дополнив, что у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, где он может проживать. На момент дарения истец был несовершеннолетним. В настоящее время он намерен создать семью и проживать в принадлежащем ему доме. Другого жилья у истца не имеется, он проживает с матерью в съемном жилом помещении.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он построил спорный жилой дом, а в ДД.ММ.ГГГГ г. подарил его сыну. После дарения они всей семьей продолжали жить в доме до того как супруга и сын съехали. Он предлагал им остаться в доме, а он будет жить в квартире, где у него есть доля в праве собственности. Также с бывшей супругой у них была договоренность, что он оформит на нее стоматологическую клинику, а сын возвратит ему дом. Однако данная договоренность не была исполнена. У сына и бывшей супруги имеется приватизированная трёхкомнатная квартира в <адрес>, в которой проживает сын.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор дарения, в соответствии с которым Князев А.А. безвозмездно передал в собственность Князеву Б.А. принадлежащие ему жилой дом общей площадью 297 кв.м., жилой площадью 87,1 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (1а).

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик требование истца не выполнил, до настоящего времени проживает в доме.

Также установлено, что ответчик членом семьи истца Князева Б.А. не является, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку при отчуждении права собственности на жилое помещение он утратил права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ответчика он предлагал бывшей супруге с сыном остаться в спорном доме, а он будет жить в указанной квартире.

В связи с чем, не состоятельны доводы ответчика об отсутствии у него другого жилья.

Кроме того, отсутствие у бывшего собственника жилого помещения иного жилья само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дальнейшее проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника, исковые требования Князева Б.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Князева Б. А. к Князеву А.А. о выселении удовлетворить.

Признать Князев А.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Князева А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>