Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 06.02.2014

1-60/14 РєРѕРїРёСЏ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 марта 2014 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.

подсудимого Голикова 1ИО

защитника, представившего удостоверение

№ и ордер 49092 Сушкова М.А.

при секретаре Красносельской С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голикова 1ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, студента 2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Подсудимый Голиков 1ИО совершил преступление средней тяжести – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил похищение у потерпевшего 1ФИО его паспорта и других важных личных документов 1ФИО, а именно удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, студенческого билета, читательского билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса и зачетной книжки. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Голиков 1ИО вместе с ранее знакомым 2ФИО и 3ФИО будучи все в состоянии алкогольного опьянения находились у киоска «Робин Сдобин», расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>. В данное время на указанную остановку общественного транспорта подошел ранее незнакомый им 1ФИО, с которым у Голикова 1ИО и 1ФИО произошел словесный конфликт, после чего у Голикова 1ИО и 1ФИО возникли к 1ФИО личные неприязненные отношения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Голиков 1ИО и 2ФИО вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений 1ФИО Далее, Голиков 1ИО и 2ФИО, осуществляя свой совместный и согласованный преступный план, проследовали за 1ФИО в маршрутный автобус, в который зашел 1ФИО, за ними последовал и 3ФИО, после чего поехали на данном автобусе по маршруту, не выпуская 1ФИО из поля зрения. Доехав до остановки общественного транспорта <адрес>», расположенной у <адрес>, 1ФИО вышел из маршрутного автобуса, при этом Голиков 1ИО и 2ФИО, осуществляя свой совместный и согласованный план, также проследовали за 1ФИО После этого Голиков 1ИО, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с 2ФИО, подошли к 1ФИО, и, осуществляя свои преступные намерения, взяли последнего под руки, исключив, тем самым потенциальную возможность сопротивления потерпевшим, после чего повели 1ФИО в безлюдное место, а именно во двор <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, Голиков 1ИО, испытывая личную неприязнь, умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с 2ФИО, стал наносить потерпевшему 1ФИО удары руками по голове. После первых ударов 1ФИО с целью самообороны, пытаясь остановить нападавших на него Голикова 1ИО и 1ФИО достал из рюкзака, находившегося у него на спине, электрошокер, включал его и демонстрируя Голикову 1ИО и 1ФИО пытался его применить против нападавших. Голиков 1ИО вырвал электрошокер из рук 1ФИО, разбил его и выбросил. После этого с большей агрессией Голиков 1ИО и 2ФИО стали наносить 1ФИО удары кулаками по лицу, от чего тот упал, и они стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. При этом 3ФИО находился неподалеку от них, не принимая участия в избиении 1ФИО, при этом Голиков 1ИО и 2ФИО, действуя умышленно, согласованно нанесли потерпевшему не менее 20 ударов. Затем Голиков 1ИО решил проверить содержимое рюкзака потерпевшего 1ФИО, подошел к лежавшему 1ФИО, снял с него рюкзак и похитил из него личные важные документы 1ФИО, а именно паспорта 1ФИО, удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, студенческого билета, читательского билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса и зачетной книжки. Через незначительный промежуток времени Голиков 1ИО и 2ФИО, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений 1ФИО, из личных неприязненных отношений, находясь на том же месте, снова подвергли последнего избиению, умышленно нанося потерпевшему 1ФИО множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего последний потерял сознание. В результате своих активных насильственных преступных действий Голиков 1ИО и 2ФИО, из личных неприязненных отношений, причинили потерпевшему 1ФИО телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью – свыше 21 дня. Избиение 1ФИО было прекращено в результате появления сотрудников полиции. 2ФИО и 3ФИО убежали с места преступления, а Голиков 1ИО был задержан и при доставлении его в отдел полиции №6 УМВД России по г. Воронежу избавился от похищенных у 1ФИО документов, выбросив их за спинку сиденья полицейского автомобиля УАЗ. В отношении 1ФИО уголовное дело прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20 летием принятия Конституции РФ».

Подсудимый Голиков 1ИО виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он Голиков 1ИО, его знаковый 2ФИО и 3ФИО были в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как до 18 часов этого дня они выпили на троих 1,5 литра водки. У киоска «Робин Сдобин» на остановке общественного транспорта «<адрес> встретили потерпевшего 1ФИО, который потребовал от 1ФИО передать ему 100 рублей. 2ФИО не дал денег 1ФИО, в результате чего произошел словесный конфликт между ними с одной стороны и 1ФИО с другой. 1ФИО последовал в маршрутное такси, а он, Голиков 1ИО, и 2ФИО решили избить его чтобы «проучить за такое поведение». С этой целью он, Голиков 1ИО, последовал в маршрутное такси за 1ФИО, где сел на пассажирское место рядом с ним. 2ФИО и 3ФИО также вошли в маршрутное такси и расположились в задней части салона. На остановке общественного транспорта <адрес> 1ФИО вышел, они вышли вслед за ним и у <адрес> <адрес> он – Голиков 1ИО предложил 1ФИО пройти во двор дома для общения, при этом взял его под руку и завел во двор, где стал наносить удары рукой в лицо 1ФИО, а тот наносил ему удары в ответ. 1ФИО достал электрошокер, включал, пытаясь его применить, он Голиков 1ИО вырвал электрошокер у 1ФИО, сломал его и выбросил, а когда от очередных ударов кулаками в лицо 1ФИО упал он и 3ФИО стали избивать его руками и ногами по различным частям тела. Затем его забрали сотрудники полиции. В ходе драки у него, Голикова 1ИО, выпали ключи, сотовый телефон и он поднимал их с земли. Рюкзак 1ФИО он с него не снимал и содержимое его не проверял. Документы 1ФИО видимо поднял с земли и когда его доставляли в отдел полиции, увидел что у него находятся документы 1ФИО, выбросил их за спинку сиденья полицейского автомобиля.

Вина Голикова 1ИО кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего 1ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ у киоска «Робин Сдобин», находящегося около <адрес> примерно в 21 час 30 минут между ним и находившимися там в нетрезвом состоянии Голиковым 1ИО, 2ФИО и 3ФИО произошел словесный конфликт причину которого и смысл он не помнит ввиду последовавшего за этим избиения. С целью избежать агрессии со стороны указанных лиц он сел в маршрутное такси. Вслед за ним вошли в такси все трое, Голиков 1ИО сел рядом с ним впереди салона, 2ФИО и 3ФИО в задней части салона. На остановке общественного транспорта <адрес> он вышел и пошел по <адрес>. У <адрес> к нему подошли Голиков 1ИО и 2ФИО, взяли под руки и потащили во двор дома, где стали наносить удары кулаками по лицу. После первых ударов он достал из рюкзака электрошокер, включив его, пытался напугать нападавших Голикова 1ИО и 1ФИО и избежать избиения. При этом 3ФИО стоял в стороне. Голиков 1ИО вырвал у него из рук электрошокер, поломал и отбросил его, а затем с усиленной агрессией они стали избивать его - 1ФИО от чего он упал и стал закрывать лицо руками. Его избивали руками и ногами по различным частям тела не менее двух человек, поскольку удары наносились с разных сторон в разные части тела одновременно. Затем избиение прекратилось, Голиков 1ИО сказал, что надо проверить содержимое рюкзака, сорвал с него рюкзак и стал доставать оттуда содержимое. Он 1ФИО слышал, что Голиков 1ИО доставал из рюкзака что-то и передавал другим, подтверждая передачу словами. После проверки содержимого рюкзака его вновь стали избивать не менее двух человек, нанеся не менее двадцати ударов ногами в различные части тела. Затем появились сотрудники полиции, остановили его избиение и доставили в отдел полиции, где он не стал писать заявление о привлечении к ответственности лиц избивших его, поскольку был напуган, плохо себя чувствовал и был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в больницу.

Вина Голикова 1ИО подтверждается показаниями 1ФИО и 3ФИО, данными ими в ходе следствия по делу, допрошенными в качестве свидетелей и оглашенными в судебном заседании. В частности показаниями несовершеннолетнего 1ФИО, допрошенного с участием его матери 1ФИО о том, что он и Голиков 1ИО, взяв потерпевшего 1ФИО за руки с двух сторон затащили его во двор дома <адрес>, где стали избивать кулаками по лицу, а когда тот упал избивали ногами по различным частям тела. Затем Голиков 1ИО сорвал с 1ФИО рюкзак и изымал из него содержимое. После чего они вновь стали избивать потерпевшего, лежавшего на земле, по различным частям тела. (т.1 л.д. 38-41).

Допрошенный в качестве свидетеля 3ФИО также подтвердил, что Голиков 1ИО и 2ФИО во дворе дома <адрес> по <адрес>, куда завели потерпевшего, стали избивать его (т. 2 л.д. 65-68). В судебном заседании 3ФИО подтвердил, что указанные показания давал добровольно, без какого-либо влияния и ранее лучше помнил происходившие события.

Суд считает перечисленные показания правдивыми, поскольку они соответствуют показаниям подсудимого Голикова 1ИО, потерпевшего 1ФИО. Суд считает, что изменение свидетелями показаний впоследствии обусловлено их стремлением избежать ответственности за содеянное самими и помочь Голикову 1ИО избежать ответственности.

Вина Голикова 1ИО подтверждается показаниями свидетеля 4ФИО – работника ОП №6 УМВД России г. Воронежа о том, что прибыв во двор <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ г. поздно вечером для проверки поведения условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы, услышали шум драки в темной части двора. Подойдя туда увидели, что трое лиц мужского пола избивают лежавшего на земле человека. Двое убежали, а Голиков 1ИО был задержан и вместе с избитым 1ФИО доставлен в отдел полиции №6 УМВД России г. Воронежа. После этого в том месте где в полицейском автомобиле сидел Голиков 1ИО он обнаружил документы 1ФИО, а именно паспорт, студенческий билет, читательский билет, зачетную книжку, удостоверение призывника на военную службу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. На следующий день эти документы передал отцу 1ФИО 5ФИО Показания 4ФИО в этой части полностью подтвердил представитель потерпевшего 5ФИО

Вина подсудимого Голикова 1ИО в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому описано место совершения преступления (т. 2 л.д. 11-13);

- заключением эксперта, согласно которому у 1ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключается возможность причинения перечисленных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня. Учитывая наличие у 1ФИО черепно-мозговой травмы при имеющихся у него телесных повреждениях он мог терять сознание (т. 1 л.д. 73-75).

Содеянное Голиковым 1ИО по первому эпизоду суд считает правильно квалифицированным по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По второму эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении наказания подсудимому Голикову 1ИО суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации (т. 2 л.д. 128) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает, что Голиков 1ИО вину признал частично, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию преступлений, добровольно частично возместил потерпевшему моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Потерпевший 1ФИО в назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, просит взыскать с подсудимого 80000 рублей компенсации морального вреда и 3 000 рублей расходы на оплату услуг адвоката.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Голикова 1ИО без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 430 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Голикова 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Голикова 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Голикову 1ИО наказание окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказания считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Голикова 1ИО не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Голикову 1ИО, до вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Голикова 1ИО в пользу 1ФИО в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, 3000 (три тысячи) расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, а всего 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, студенческий билет, читательский билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, зачетная книжка – хранящиеся у потерпевшего 1ФИО – возвратить потерпевшему 1ФИО

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Председательствующий: В.Д. Артамонов