Решение по делу № 2-4408/2014 ~ М-4509/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием истца Игнатьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/14 по исковому заявлению Игнатьева О.А. к ООО «СантехСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев О.А. обратился в суд с иском к ООО «СантехСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что с ****год по ****год Игнатьев О.А. работал в ООО «СантехСтройСервис» в должности <...>. Согласно штатному расписанию в период с ****год по ****год размер заработной платы истца составлял <...> руб. ежемесячно. За период с ****год по ****год Игнатьеву О.А. была начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ООО «СантехСтройСервис» составила <...> руб. Полагает, что действия руководства неправомерны, поскольку противоречат требованиям ст. 136 ТК РФ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., проценты за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Игнатьев О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до ****год он работал в ООО «СантехСтройСервис» в должности <...>. С ****год. по день его увольнения заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, в день увольнения расчет с ним также не был произведен.

Представитель ООО «СантехСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Согласно предоставленного отзыва в период, за который якобы сформировалась задолженность, истец не выполнял своих профессиональных обязанностей, систематически не появлялся на рабочем месте, в связи с чем тот объем работы, который был возложен на истца как на работника не был выполнен в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что Игнатьев О.А. в период с ****год по ****год работал в ООО «СантехСтройСервис» в должности <...>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений истца, в период его работы у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, по компенсации за неиспользованные отпуска, которые не были ему выплачены при увольнении.

Согласно справки ООО «СантеСтройСервис» задолженность перед истцом по выплате заработной платы на ****год составляет <...> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> руб.

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и факт выдачи справок, подтверждающий размер задолженности, ответчиком оспорены не был.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере, заявленном ко взысканию либо наличие задолженности в ином размере, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период истец не выполнял своих профессиональных обязанностей, систематически не появлялся на рабочем месте, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанный истцом размер его заработной платы в месяц <...> руб.), не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца в размере <...> руб. (<...> руб.х3) из общей взысканной судом суммы задолженности в размере <...> руб. подлежит немедленному исполнению, исполнение решение суда в части взыскания остальной задолженности по заработной плате подлежит исполнению в общем порядке.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что компенсация за задержку выплаты причитающихся истцу заработной платы составляет <...> руб., проценты за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5268,48 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иную сумму компенсации за задержку выплаты денежных сумм истцу, проверив правильность представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу норм ТК РФ и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61.1, 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в пользу Игнатьева О.А. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., проценты за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014 года

Судья С.Н. Москвитина