Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2234/2021 ~ М-1988/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя административного истца Тужилкина Н.А.,

представителя административного ответчика Калининой А.В.,

заинтересованного лица Тужилкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Тужилкиной А. А. к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Тужилкина А.А. обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжение № РД-714 от <дата> и обязать утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, и направить решение с приложением схемы заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что обратилась в департамент градостроительства г.о. Самара о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дома ЭМО, СДТ «<адрес>, участок №, площадью 585 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в совместной собственности заявителей, в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, с приложенной схемой расположения земельного участка.

Распоряжением № РД-714 от <дата> ответчик отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 7 ст. 11.9 Кодекса, поскольку образуемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Административный истец, не согласившись с принятым распоряжением обратился в суд с настоящим иском, поскольку испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Определениями суда в протокольной форме от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Евдокимова Е.А.. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тужилкин Н.А.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя Тужилкина Н.А.

Представитель истца Тужилкин Н.А., действуя на основании доверенности в интересах Тужилкиной А.А., и действуя в своих интересах заинтересованного лица, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что испрашиваемый участок никем не используется, образует чересполосицу между участками истца и ее матери. В целях устранения чересполосицы и облагораживания участка испрашивается у ответчика.

Представитель административного ответчика Калинина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в порядке межведомственного взаимодействия получен ответ об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, что в силу положений Земельного кодекса РФ препятствует его образования.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Евдокимова Е.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В письменном ходатайстве Евдокимова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагая, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку земельные участки не находятся и не находились в границах Самарского лесничества, перераспределение земельных участков не создаст препятствий пользования ее земельным участком, а Тужилкина А.А. приходится ей дочерью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в совместной собственности Тужилкиной А.А. и Тужилкина Н.А. имеется земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дома ЭМО, СНТ «<адрес> площадью 585 кв.м.

<дата> Тужилкина А.А. обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. С аналогичным заявлением обратился Тужилкин Н.А. <дата>.

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-714 отказано Тужилкиной А.А. и Тужилкину Н.А. в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63№, находящегося в частной собственности, на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6, п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничества лесопарков.

С данным отказом не согласился заявитель и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании распоряжения от <дата> направлено в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в перераспределении земельного участка явилось нахождение образуемого земельного участка на землях лесного фонда.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда - в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> на запрос от <дата> в порядке межведомственного взаимодействия, об отнесении земельного участка с условным номером №, по адресу: <адрес>, дома ЭМО, СДТ «Ласточка», <адрес> №, согласно прилагаемой таблице координат к землям лесного фонда и нахождение в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, судом не принимается в качестве доказательства обоснованности выводов административного органа о нахождении участка на землях лесного фонда, поскольку не предоставляется возможным проверить и соотнести направленную таблицу координат в Министерство со схемой расположения земельного участка, испрашиваемого Тужилкиной А.А.

Проверяя действия административного органа, истцом и судом направлялись запросы в компетентный орган в отношении образуемого участка с представленной схемой расположения объекта.

Согласно сообщений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата>, от <дата>, земельный участок площадью 683 кв.м, в координатах испрашиваемых истцом, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов г.о. <адрес>, занятых городскими лесами Самарского лесничества, не относится. По выписки из государственного лесного реестра № лесной участок по адресу: <адрес>, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал 54, выделы все (1-37), пересекает земельные участки, находящиеся в кадастровых кварталах № По выпискам из ИСОГД г.о. Самара от <дата>, от <дата> образуемый земельный участок, площадью 683 кв.м, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), вне границ красных линий.

При таких обстоятельствах, суд находит распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара незаконным, поскольку выводы не подтверждаются документами, относящимися в силу ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к допустимым и достоверным, а исковые требования Тужилкиной А.А., в части признания оспариваемого распоряжения незаконным подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в целях устранения нарушений прав истца необходимо на административного ответчика возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления от <дата> о перераспределении земель.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и направления в адрес заявителя, поскольку суд не вправе собою подменять полномочия административных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тужилкиной А. А. к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-714 незаконным.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления от <дата> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером 63:№, и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в адрес Красноглинского районного суда <адрес> и административному истцу об исполнении судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина