Приговор по делу № 1-136/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-136/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 год с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.,

подсудимого Данилова В.С. и его защитника - адвоката Димитрова В.Н.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 03.05 минут, Данилов В.С. находясь в кафе <адрес>» на <адрес> километре автодороги <адрес>, увидев в руках ранее ему знакомого ФИО2 сотовый телефон «NOKIA» 5228, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил его похитить. Реализуя задуманное, Данилов В.С., подошел к столику ФИО2, где открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил вышеуказанный телефон с находящимися внутри сим-картой и картой памяти объемом 8 гигабайт из рук ФИО2 Завладев похищенным, Данилов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику телефона - ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Даниловым В.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное Данилову В.С. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют? в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

Действия Данилова В.С. суд считает правильно квалифицированными по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание Данилова В.С., а также обстоятельств, способных повлечь изменение категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются хранящийся у потерпевшей ФИО3 сотовый телефон «NOKIA» 5228 и хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия.

Разрешая вопрос о их судьбе, суд считает, что сотовый телефон в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ должен быть оставлен у потерпевшей, а диск на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Данилову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «NOKIA» 5228 хранящийся у потерпевшей ФИО3 оставить у нее по принадлежности;

-диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко