Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3853/2013 ~ М-2339/2013 от 19.03.2013

Дело № 2 – 3853/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3853 /2013 по иску Иваницкого ФИО6 к Шевелеву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился с требованием о взыскании с Шевелева ФИО8 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки права требования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 380 770 руб., из которых: 4 800 000 руб. - сумма займа, 580 770 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 35 103, 85 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Санаровой ФИО9 и Шевелевым ФИО10 заключён договор займа. В соответствии с пунктом 1.1, договора, Санарова ФИО11. передала ответчику 4 907 000 рублей, последний обязался вернуть указанную сумму в с срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства переданы ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2. договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 24 % путем передачи наличными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Санаровой ФИО12. заключен договор уступки права требования №. К этому моменту задолженность ответчика перед Санаровой ФИО13 с учетом начисленных на тот момент процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 197 380 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в полном объеме. Из указанной суммы ответчик возвратил только 107 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. Просит взыскать денежные средства.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение в его отсутствие.    

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Санарова ФИО14 передала Шевелеву ФИО15 денежные средства в размере 4 907 000 руб., по<адрес>% годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Иваницким ФИО16, и Санаровой ФИО17, заключен договор уступки права требования №. В соответствии с условиями которого, Санарова ФИО19 уступила истцу, а истец принял право требования к Шевелеву ФИО18 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа предусмотрен срок возврата денежных средств до 22.03.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа не заключался, что денежные средства по договору займа от 22.12.2009 года им получены не были, что данный договор займа, а также расписка были написаны не им, что денежные средства им были возвращены в полном объеме.

    Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что представленный договор и расписка являются прямым и достаточным доказательством, свидетельствующим о необходимости возврата денежных средств ответчиком. Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что у истца, в соответствии со ст. 382 ГК РФ отсутствует право требования данной задолженности в свою пользу.

    При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Расчеты истца проверены и являются верными, возражений, относительно расчетов ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевелева ФИО20 в пользу Иваницкого ФИО21 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 380 770 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 103, 85 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2013 года

Федеральный судья                     О.А. Первышина