Решение по делу № 2-2640/2019 ~ м-2454/2019 от 07.10.2019

дело №

УИД:50RS0003-01-2019-003595-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора     Павловой О.Ю.,

с участием адвоката Сологуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Траскович Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Зайцеву Сергею Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Траскович Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Зайцеву Сергею Викторовичу, с учетом уточнения, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец Траскович Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартире, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. В соответствии с договором социального найма № от <дата> истец является ответственным квартиросъемщиком данной жилой площади.

По сведениям выписки из домовой книги, по данному адресу зарегистрирован ответчик Зайцев Сергей Викторович, <дата> г.р. Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире по указанному адресу не имеется. В расходах по содержанию жилья ответчик не участвует, коммунальные платежи не оплачивает. Местонахождение ответчика истцу не известно, попытки вселиться в жилое помещение ответчик не осуществлял. Ответчик Зайцев С.В. не приобрел право пользования указанным жилым помещением. (л.д. 60-62).

Истец Траскович Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Копченов В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, пояснил, что ответчик никогда не проживал в этой квартиры и вещей его в квартире не было. Его место нахождения не известно и истец не знает даже где он мог бы находится. В квартире проживает истец со своей несовершеннолетней дочерью, с <дата>. они проживают там постоянно, до этого в этой квартире проживала бабушка истца ФИО5. Истец обратившись в муниципальные органы для реализации своего права в приватизации этой квартиры, узнала, что в этой квартире зарегистрирован Зайцев Сергей Викторович. Ранее, в 2015г., рассматривалось дело, в ходе которого установлено, что ордера были перепутаны и Зайцев и его родственники были по ошибке зарегистрированы в этой квартире.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Зайцева С.В. – адвокат Сологуб Е.В. исковые требования не признала, так как ей не известна позиция ответчика и причина не проживания ответчика по спорному адресу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.47,48) Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица МУ Администрация муниципального образования "городское поселение Белоозерский" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил о рассмотрении в отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 70).Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Траскович Елена Николаевна, <дата> г.р., зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает несовершеннолетняя дочь истца - ФИО3, <дата> г.р., а также зарегистрирован и не проживает ответчик Зайцев Сергей Викторович, <дата> г.р. (л.д.51).

<дата> между МУ Администрация муниципального образования "городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области" (Наймодатель) и Траскович Еленой Николаевной (Наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1.1. которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., жилой 31,5 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, <дата> г.р. (п.1.3). (л.д. 11-15).

Истец, <дата> обратившись к главе МО "городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области с заявлением о передаче в долевую собственность жилого помещения, узнала, что с <дата> в спорной квартире зарегистрирован ответчик Зайцев С.В.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата>.р., ФИО8, <дата> г.р. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по данному адресу. За ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата>.р., ФИО8, <дата> г.р., признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и с обязанием зарегистрировать их по данному адресу (гр. дело №, л.д.41-44).

Согласно сообщения Воскресенского управления ЗАГС от <дата> актовой записи о смерти ответчика Зайцева Сергея Викторовича не имеется (л.д.46), ответчик по состоянию на <дата> остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.51).

Судом установлено, что ответчик Зайцев С.В. на протяжении длительного времени не вселялся и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не использует жилое помещение по целевому назначению, оплату на содержание квартиры и коммунальных услуг не производит, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения осуществляет истец. При этом ответчик не снялся с регистрационного учета, членом семьи истца Траскович Е.Н. ответчик Зайцев С.В. не является. Не проживание ответчика Зайцева С.В. в квартире по адресу: <адрес>, носит постоянный и длительный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, при данных обстоятельствах истец вправе требовать о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Зайцева Сергея Викторовича, <дата> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Зайцева Сергея Викторовича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2019 года

Судья: подпись          Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>