Приговор по делу № 1-430/2015 от 29.06.2015

Дело № 1- 430/2015 г. (уголовное дело № 15111004)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск                                                                                        30 июля 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого – Коломиец И.А.,

защитника - адвоката «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровкой области» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего – Ж.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коломиец И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Коломиец И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении на <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры со своим знакомым Ж.И.В., взял со стола в комнате кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ж.И.В. ножом один удар по <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему, согласно, заключению эксперта, <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Коломиец И.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зоткин А.В., защитник подсудимого адвокат Иванникова Г.В., согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший Ж.И.В., также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Коломиец И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого Коломиец И.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в <данные изъяты>, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, то, что он является лицом не имеющим судимости, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.                                 Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.                                                    В то же время, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без применения предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.         Оснований для применения при назначении Коломиец И.А. наказания положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, суд, с учетом освобождения Коломиец И.А. от наказания, назначенного ему приговором Киселевского городского суда от 10.12.2014г., которым он осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 1,5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и снятия с него указанной судимости на основании п.4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: нож, свитер, принадлежащий потерпевшему Ж.И.В., на основании п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Иванниковой Г.В. на предварительном следствии в сумме 4290 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коломиец И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Назначить Коломиец И.А. наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ сроком на 3 (три)года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коломиец И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Коломиец И.А. в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Коломиец И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, свитер, принадлежащий потерпевшему Ж.И.В. - уничтожить.

Освободить Коломиец И.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Иванниковой Г.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                        Матусова Е.М.