Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2018 ~ М-499/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-664/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 07 июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием: представителя истца Вагизова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 09.04.2018, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Истец Степанов Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, излишне уплаченной суммы, расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01 ноября 2016 года между ООО «Домстрой» и истцом был заключен договор №*** об участии в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 09 ноября 2016 года. В соответствии с условиями данного договора ООО «Домстрой» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <***>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под номером №***, расположенную на <***>. В соответствии с п.2.1.5 Договора Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома Участнику в срок до 30 ноября 2016 года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до 30 ноября 2016 года. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме. Между тем, ответчик свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, так как квартира была ему передана 16.01.2017, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 16.01.2017. Таким образом, размер неустойки за период с 01.12.2016 по 15.01.2017 (46 дней) составляет в сумме 44215 рублей 19 копеек. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к сильным негативным эмоциям и постоянным переживаниям. Истец оценивает моральный вред в размере 30000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, представления интересов в суде. Сумма судебных расходов составляет 25 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора №*** размер денежных средств, подлежащих уплате Участником, составляет 1411800 рублей. Однако, истцом Застройщику уплачена сумма в размере 1464796 рублей 71 копейка, что подтверждается соответствующими документами. В связи с чем, Застройщик имеет задолженность по излишне уплаченной сумме в размере 22996 руб. 71 коп., которая является для него неосновательным обогащением, так как документы, подтверждающие обязанность Участника долевого строительства по уплате указанной суммы отсутствуют.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2016 по 15.01.2017 в размере 44215 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, излишне уплаченную сумму в размере 22996 рублей 71 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с участием в деле представителя, действующего на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Вагизов А.В. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Домстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2016 года между ООО «Домстрой» и Степановым Н.А. был заключен договор №*** об участии в долевом строительстве (далее – Договор №***), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 09 ноября 2016 года.

В соответствии с п.1.1 данного договора ООО «Домстрой» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <***> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под номером №***, расположенную <***>. В соответствии с п.2.1.5 Договора Застройщик обязан обеспечить передачу Объекту долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома участнику в срок до 30 ноября 2016 года. Цена договора сторонами определена в размере 1441800 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по внесению оплаты по договору в полном объеме подтверждается чеком- ордером от 11.11.2016 на сумму 350000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2016 №*** на сумму 1091800 рублей.

При этом, ответчик ООО «Домстрой», принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до 30 ноября 2016 года, не выполнил. Объект долевого строительства фактически передан 16 января 2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 16 января 2017 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 06 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора №***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок исполнения обязательства о передаче истцу квартиру истек 30 ноября 2016 года, следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с 01 декабря 2016 года по 15 января 2018 года. Размер неустойки за указанный период, согласно Федеральному закону №214-ФЗ, составляет 44216 рублей 19 копеек ( 10/100:300х46 дн. х1441800 руб.х2).

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что в течение длительного времени он испытывал сильные негативные эмоции и переживания, из-за несвоевременной сдачи в эксплуатацию квартиры. При этом, каких-либо негативных последствий для здоровья истца не наступило, доказательств их наступления в судебном заседании истцом не представлено, в связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия и квитанция с оттиском печати отделения Почты России, подтверждающей направление истцом в адрес ООО «Домстрой» претензии о добровольном удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), ответчиком доказательств опровергающих факт направления истцом досудебной претензии, суду не представлено. Кроме того, до дня принятия решения по делу ООО «Домстрой» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требование истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме 22358, 09 рублей.

Таким образом, исковые требования Степанова Н.А. к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22996, 71 рублей, как излишне уплаченных ответчику.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016 по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** Степанов Н.А. внес в кассу ООО «Домстрой» 22996,71 руб. Основанием внесения платежа указан договор об участии в долевом строительстве.

При этом, сторонами цена договора определена в размере 1441800 рублей.

В связи с этим, денежные средства, переданные истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг в размере 22996,71 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, то есть ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 22996,71 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной выше сумме подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и характера спора, фактического объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3187,13 рублей (2887,13 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб.- по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степанова Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу Степанова Николая Андреевича неустойку в размере 44216 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 22358 рублей 09 копеек, неосновательное обогащение в размере 22996 рублей 71 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 100070 (Сто тысяч семьдесят) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «Домстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина