Решение по делу № 2-3379/2020 от 05.10.2020

24RS0002-01-2020-001101-59

№2-3379/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                                               г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Кононюк Н.С., с участием ответчика Арефьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Дануты Д.Прано к Арефьевой Ирине Андреевне о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимать Кудрявцева Д.Д.Прано обратилась в суд с иском к Арефьевой И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 09.09.2016 ответчик в торговом бутике в г. Зеленогорске приобрела     товары на общую сумму 63500 руб. и обязалась ежемесячно вносить оплату за товар в размере 1500 руб. Между тем, за период с 09.09.2016 по 23.03.2019 ответчик внесла 27 000 руб., после чего платежи не вносит, на телефонные звонки не отвечает. Остаток долга за приобретенный товар составляет 36 500 руб. Договором предусмотрена оплата пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку последний платеж внесен 23.05.2019, пени за период с 09.04.2019 до 09.04.2020 составляет 133 225 руб., которую истец снижает в три раза на основании ст. 333 ГК РФ. Определением мирового судьи от 15.04.2020 в выдаче судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве. На неоднократные предложения, ответчик отказывается оплатить задолженность в добровольном порядке. Просит взыскать задолженность в размере 36500 руб., неустойку в размере 42033 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2556 руб., почтовые расходы, расходы по подготовке документов для обращения в суд в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 8000 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38,55).

Ответчик Арефьева И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере неоплаченного долга за товар в размере 36500 руб., возражала против взыскания неустойки, пояснив, что при заключении договора срок полного расчета за товар не был установлен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

     Согласно ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 между индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Д.Д.Прано и Арефьевой И.А. в г. Зеленогорске заключено два договора купли-продажи товара в рассрочку.

По первому договору Арефьева И.А. купила следующий товар:

- две куртки стоимость на сумму 15 000 руб., боты стоимостью 5000 руб., двое брюк на сумму 7000 руб., туфли стоимостью 3500 руб., кроссы стоимостью 3500 руб.,    сапоги стоимостью 7500 руб., всего на сумму 41500 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен оплата товара 9-го числа каждого месяца, при этом размер взноса и период рассрочки в договоре не указан.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что продавец вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование товарным кредитом в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки (л.д 9).

Согласно записи в договоре, Арефьева И.А. в период с 07.03.2018 по 23.03.2019 внесла платежи на общую сумму 16 000 руб., в связи с чем, остаток долга составляет 25 500 руб. (41 500 – 16 000).

По второму договору Арефьева И.А. купила следующий товар:

куртку стоимость 7500 руб., туфли стоимостью 3500 руб., брюки стоимостью 3500 руб., сапоги стоимостью 7500 руб., всего на сумму 22 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата товара ежемесячно в размере 1500 руб., при этом период рассрочки и срок платежа не указан.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что продавец вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование товарным кредитом в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки (л.д 10).

Согласно записи в договоре, Арефьева И.А. в период с 09.09.2016 по 30.12.2017 внесла платежи на общую сумму 11 000 руб., в связи с чем, остаток долга составляет 11 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам купли-продажи от 0.09.2016 составляет 25 500 +11 000 = 36 500 руб.

Согласно п. 3.3. каждого договора, когда покупатель не производит в срок очередной платеж за товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неоплаченной суммы за товар и процентов, предусмотренных п.4.1.

13.04.2020 индивидуальный предприниматель Кудрявцева Д.Д.Прано обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в выдаче которого определением    мирового судьи от 15.04.2020 отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 7,8).

Ответчик Арефьева И.А. в судебном заседании пояснила, что она проживала в г. Зеленогорске и 09.09.2016 заключила два договора купли-продажи товара в рассрочку. При этом, по одному договору она укупила вещи для себя, а по другому договору для своей дочери. В августе 2016 г. она переехала на постоянное место жительства в г. Ачинск, и, поскольку устроилась на работу только в декабре 2016 г., деньги по договору перечисляла не каждый месяц. Признала остаток долга по двум договорам в размере 36500 руб.

Истец просит взыскать проценты за нарушение срока внесения очередных платежей в размере 42033 руб. за период с 09.04.2019 до 09.04.2020.

      В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, в договоре о розничной продаже товара с условием о рассрочке платежа указывается стоимость товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Между тем, договор купли-продажи на сумму 41500 руб. содержит условие о дате ежемесячного платежа - 9-го числа каждого месяца, и не содержит существенного условия о размере платежей и срок окончательного расчета за товар, купленный в рассрочку.

Договор    купли-продажи на сумму 22 000 руб. содержит условие о размере ежемесячного платежа - 1500 руб., и не содержит существенного условия о дате платежа и срок окончательного расчета за товар, купленный в рассрочку.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами при подписании договора не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям,    оба договора купли –продажи товара в рассрочку между    индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Д. Д.Прано и Арефьевой И..А., являются не заключенными. В связи с этим, оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты товара не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи товара является реальным и товар подлежит оплате в момент его передачи покупателю, а доказательств полной оплаты за товар ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженность в размере 36500 руб. являются обоснованными.

В связи с обращением в суд, истец понесла расходы по оплате юридических услуг, оказанных ИП Листвиным В.В., которому по товарному чеку от 28.04.2020 оплачено 3000 руб. за подготовку искового заявления и 8000 руб. за представительство в суде (л.д. 14). Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, оснований для взыскания 8000 руб. не имеется.

Также истец понесла почтовые расходы, которые согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 07.05.2020 за направление копии иска ответчику составили 20 руб. 40 коп. (л.д.4).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 3020,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию в размере 1295 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 36 500 + 3000 +20,40+1295=40 815,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьевой Ирины Андреевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Дануты Д.Прано долг по договору купли-продажи от 09 сентября 2016 года в размере 25 500 рублей, по договору купли продажи от 09 сентября 2016 года в размере 11 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 20 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине сумме 1295 рублей, всего 40 815 рублей 40 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.

Федеральный судья                                                   Т.Н. Настенко