Решение по делу № 2-2391/2016 ~ М-2957/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2391/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖАСО» к Ионову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ЖАСО» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный в АО «ЖАСО», получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Ионов А.В. В соответствии с предварительной калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты>% действительной стоимости автомобиля, которая на момент заключении договора составляла <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением ООО «Графо» стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность Ионова А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив свои обязательства.

Просят взыскать с Ионова А.В. в пользу АО «ЖАСО» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ионов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах    выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей на момент ДТП редакции от 23.07.2013г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Железнодорожный МО на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Ионова А.В., принадлежащей ему на праве собственности и автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. №).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Ионов А.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. Ионов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года (л.д. №).

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, застрахованной в АО «ЖАСО» по полису КАСКО серии АПС № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №), были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. №).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб., с четом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает <данные изъяты>% действительной стоимости застрахованного т/с, то истцом была определена стоимость годных остатков, которая согласно заключению ООО «ГРАФО» составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями страхования АО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением № по определению размера страхового возмещения выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (годные остатки)), что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

В свою очередь ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило АО «ЖАСО» в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела Ионов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Опель Астра, нарушив п.1.5., абз. 1 п.2.7., абз.1 п.10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мазда 6. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ионова А.В. в совершенном ДТП.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, суд считает требования АО «ЖАСО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «ЖАСО» денежную сумму, составляющую разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО «ЖАСО» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Данную сумму суд также считает подлежащей взысканию с Ионова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЖАСО» к Ионову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ионова А. В. в пользу АО «ЖАСО» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Полный текст заочного решения суда

изготовлен 28 июля 2016 года