Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7142/2016 ~ М-5253/2016 от 15.06.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОА «Россельхозбанк» к Гладченко В. Г., Гладченко С. С.чу, Филипповой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании процентов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гладченко В. Г., Гладченко С. С.чу, Филипповой Е. В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 356676 рублей 02 копеек, взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766,76 руб., расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Гладченко В.Г., Гладченко С.С., заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 280000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Филипповой Е.В.;

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Козловым А.С.

По условиям указанных договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок предоставил Заемщикам кредит в сумме 280000 рублей. Согласно письменному заявлению заемщика Гладченко В.Г. заемные средства перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств не исполнены.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены частично (во взыскании с Козлова А.С. судом отказано, уменьшена неустойка).

После вынесения решения заемщик продолжает не выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщиков и поручителя по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере:

Проценты за пользование кредитом – 132567,44 руб.

Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 92387,83 руб.;

Пеня за несвоевременный возврат основного долга 131720,75 руб.

Итого: 356676,02 руб.

<дата обезличена> в адреса заемщиков и поручителя направлялись претензионные требования о необходимости погашения по кредитному договору задолженности, однако требования банка не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Гладченко В.Г. и ее представитель Коротков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом исковой давности.

Ответчик Гладченко С.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена во время и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Гладченко В.Г., Гладченко С.С., заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 280000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Филипповой Е.В.;

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Козловым А.С.

По условиям указанных договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок предоставил Заемщикам кредит в сумме 280000 рублей. Согласно письменному заявлению заемщика Гладченко В.Г. заемные средства перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств не исполнены.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены частично (во взыскании с Козлова А.С. судом отказано, уменьшена неустойка).

Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. ответчику Гладченко В.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до полного исполнения обязательств.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <дата обезличена>г. в размере 356676,02 руб., из которых проценты за пользование кредитом – 132567,44 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 92387,83 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга 131720,75 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. вторым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>г. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <дата обезличена>, согласно графика платежей до <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик исковые требования не признал в полном объеме, истец обратился в суд <дата обезличена>, то есть по истечении трех лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В п.4.2. представленных договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить обязательства по договору, не предъявит к поручителю требований, указанное в п.2.4 договора.

Сторонами конкретный срок действия договоров поручительства не был установлен, а потому следует руководствоваться положениями п.4 ст.367 ГК РФ.

Графиком платежей назначены даты погашения кредитного обязательства, следовательно, срок исполнения обязательства согласован сторонами и определен выплатой предусмотренных сделкой платежей по частям.

Из толкования п.4 ст.367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд.

Судом установлено, что в определенный кредитным договором окончательный срок возврата заемных средств <дата обезличена>, заемщик обязательств по возврату кредита не исполнил, соответственно, именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей, АО «Россельхозбанк» обратился в суд <дата обезличена>, то есть за пределами установленного годичного срока для предъявления требований к поручителям.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шапиеву Гладченко В. Г., Гладченко С. С.чу, Филипповой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Гладченко В. Г., Гладченко С. С.чу, Филипповой Е. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 356676 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6766,76 руб., расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 30.07.2007г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун