Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2020 ~ М-285/2020 от 24.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 10 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Владимирову Владимиру Сергеевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», действующее на основании доверенности в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, обратилось в суд с иском к Владимирову В.С. о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 04.07.2017 № 39. На основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. 23.10.2019 в адрес ответчика было направлено извещение о проведении проверки целевого использования заготовленной древесины, которое 29.10.2019 было получено ответчиком. 28.11.2019 была проведена проверка целевого использования древесины, ответчик на проверку не явился, представителя не направил. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) № отсутствует древесина, заготовленная по вышеуказанному договору. Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка за нецелевое использование древесины, которая составляет 338 279,02 рублей. 15.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку. Однако требования претензии не исполнены, неустойка не погашена.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины в размере 338 279,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и третьего лица - ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», действующий, в том числе, на основании доверенности, начальник ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» Быков А.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ответчик получил лес для строительства индивидуального дома. Действующим законодательством установлен запрет на передачу леса третьим лицам. Вместе с тем, ответчик передал полученный лес Ворончуку Э.А., который в свою очередь продал этот лес. Кроме того, для получения леса по договору купли-продажи лесных насаждений в целях строительства ИЖС заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком и разрешение на строительство. Документы на земельный участок, где ответчик возводит дом, и разрешение на строительство, в материалы дела не представлены. Следовательно, у ответчика отсутствует право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для строительства ИЖС на этом земельном участке.

Ответчик Владимиров В.С. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что действительно сразу после заготовки он передал лес на пилораму Ворончуку Э.А. Однако, лес был передан ему в целях сохранности, поскольку на земельном участке он мог испортиться. По договоренности с Ворончуком Э.А. он берет пиломатериал по мере необходимости для строительства дома. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2017 № 39 им действительно на земельном участке с КН 10:12:0050405:6 планировалось строительство индивидуального жилого дома, как им и указывалось в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 09.01.2017. Вместе с тем, возможность доставки пиломатериала на указанный земельный участок отсутствовала. В результате, после вступления в право наследования на родительский дом, им было принято решение о строительстве жилого дома рядом с родительским домом. Строительство дома было начато в конце 2019 года. Ранее он не планировал строить дом в этом месте. Разрешение на строительство дома отсутствует, так как он не знал, что земельный участок не оформлен.

Третье лицо Кумблицкий Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

23.03.2010 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Владимировым В.С. был заключен договор аренды № 2156 земельного участка с КН № расположенного по адресу: Республика Карелия Лахденпохский район п. Терваярви, площадью 1 500 кв.м., с разрешенным использованием – под индивидуальное жилое строительство. Договор прошел государственную регистрацию 04.05.2010 (л.д. 13-18).

31.08.2018 между Владимировым В.С. и Кумблицким Р.В. был заключен договор о переуступке прав и переводе обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Договор прошел государственную регистрацию 21.09.2018 (л.д. 104-106).

09.01.2017 Владимиров В.С. обратился в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в объеме 190 куб.м. (л.д. 10).

04.07.2017 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Владимировым В.С. был заключен договор № 39 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных потребностей) в объеме 190 куб.м. (л.д. 20-32).

21.07.2017 между Владимировым В.С. и Иваниным Я.И. был заключен договор на услуги лесозаготовки (л.д. 33).

Представленными в материалы дела актами осмотра подтверждается, что Владимировым В.С. была осуществлена заготовка древесины для собственных нужд в объеме 190 куб.м. на основании вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений (л.д. 34-37).

23.10.2019 в адрес Владимирова В.С. было направлено извещение о проведении проверки целевого использования заготовленной древесины, которое 29.10.2019 было получено ответчиком (л.д. 38-39). 28.11.2019 была проведена проверка целевого использования древесины, ответчик на проверку не явился, представителя не направил.

В ходе указанной проверки было установлено, что на земельном участке с КН № отсутствует строение (индивидуальный жилой дом) и другие постройки. В связи с чем, комиссией был сделан вывод о том, что Владимировым В.С. древесина использована не по целевому назначению (л.д. 40-42).

15.01.2020 в адрес Владимирова В.С. была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку, которая 28.01.2020 была получена ответчиком (л.д. 43-46). Однако требования претензии не исполнены, неустойка не погашена.

Из акта осмотра от 31.07.2020 также следует, что на земельном участке с КН № отсутствует строение (индивидуальный жилой дом) и другие постройки, а также отсутствуют складированные круглые лесоматериалы и пиломатериалы (л.д. 47-48).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П, Министерство по природопользованию и экологии РК преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. Как следует из ч. 4 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч. 5 ст. 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 ЛК РФ).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2017 № 39 покупатель приобретает древесину для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей.

Согласно п.п. «л, м» п. 15 Договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ; не препятствовать осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании данного Договора.

В соответствии с п.п. «и» п. 17 Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании данного Договора, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленных требований является установление обстоятельств отчуждения или передача ответчиком Владимировым В.С. другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2017 № 39.

В ходе рассмотрения дела ответчик Владимиров В.С. не отрицал, тот факт, что после заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2017 № 39, он передал лес на пилораму Ворончуку Э.А. в целях его сохранности. В дальнейшем, он начал строительство дома на другом земельном участке, и стал брать пиломатериал у Ворончука Э.А. по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16.02.2017 № 2-45/2017 за Владимировым В.С. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 58,3 кв.м. (л.д. 108-109). 14.04.2017 произведена государственная регистрация права собственности за Владимировым В.С. на указанный жилой дом (л.д. 136-139).

На основании запроса суда ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» произведено обследование земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: Республика Карелия г. Лахденпохья ул. Зеленая д. 5, на предмет целевого использования Владимировым В.С. древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2017 № 39.

В ходе осмотра представителем третьего лица установлено, что границы земельного участка под указанным домом не определены. Документы, подтверждающие право Владимирова В.С. на земельный участок, не представлены. Также в ходе осмотра установлено, что на земельном участке имеются строящийся дом, размером 7,2х7,15м., на фундаменте из железобетонной плиты ранее имеющегося дома, и хозяйственные постройки (псарня). Владимиров В.С. в присутствии членов комиссии сообщил, что древесину, полученную на основании вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений, он передал на пилораму Ворончуку Э.А. и при необходимости берет у него пиломатериалы (л.д. 182-183).

Представленные в материалы дела фотографические снимки свидетельствуют о том, что Владимировым В.С. осуществляется строительство индивидуального жилого дома вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке имеется пиломатериал. Стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что строительство данного жилого дома осуществляется именно ответчиком Владимировым В.С.

Объяснения ответчика свидетельствуют, что строительство указанного дома начато в конце 2019 – начале 2020 года.

Из представленной истцом в материалы дела копии ведомости для определения объемов стройматериалов от 03.11.2020 следует, что общий объем стройматериалов, имеющихся на вышеуказанном земельном участке и затраченных Владимировым В.С. на строительство жилого дома и хозяйственных построек, составляет 22,97 куб.м.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ответчик Владимиров В.С. подтвердил, что примерно в 2018 году передал заготовленную древесину на пилораму Ворончуку Э.А. Также ответчик пояснил, что в момент передачи древесины Ворончуку Э.А. он не планировал строительство дома по адресу: <адрес>

Свидетель Ворончук Э.А. в судебном заседании показал, что примерно в 2018 году Владимиров В.С. передал ему древесину в объеме примерно 150 куб.м., которую он реализовал третьим лицам. Вместе с тем, по договоренности с ответчиком, он возвращает Владимирову В.С. пиломатериал по мере необходимости. Так, в начале 2020 года он передал Владимирову В.С. пиломатериал в объеме примерно 20 куб.м.

Анализ представленных доводов и доказательств свидетельствует о том, что указанные действия ответчика содержат признаки нарушения требований ст. 30 ЛК РФ.

Представленные доказательства и объяснения ответчика и свидетеля подтверждают, что заготовленная древесина была передана Ворончуку Э.А. задолго до начала строительства дома вблизи домовладения, расположенного по адресу: Республика Карелия г. Лахденпохья ул. Зеленая д. 5.

По мнению суда, факт невозможности начала строительства ИЖС на земельном участке с КН №6 не освобождал ответчика от обязанности использования древесины по целевому назначению, и не предоставлял ответчику право на передачу древесины третьим лицам в нарушение запрета, установленного законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нецелевого использования древесины, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи от 04.07.2017 №№ 39, в виде передачи древесины Ворончуку Э.А.

Представленный истцом расчет неустойки за нецелевое использование древесины, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в размере 338 279,02 рублей судом проверен, является верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства передачи леса третьему лицу, начало строительства дома на другом земельном участке, а также необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки стоимости древесины по договору купли-продажи, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова Владимира Сергеевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 04 июля 2017 года № 39 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Владимирова Владимира Сергеевича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.