Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2022 ~ М-2155/2022 от 19.05.2022

УИД 63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием истца Бородиной Л.С., представителя истца Салюковой П.В., ответчика Колесниковой Ю.В., представителя ответчика Мымриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бородиной Л.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., УФССП по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании процентов денежных средств, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородинаа Л.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., УФССП по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании процентов денежных средств, компенсации морального вреда и почтовых расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.30 мин. она вошла в автобус марки МАЗ-206085, г/н №, по муниципальному маршруту №, под управлением водителя Титанова С.А. и села на одно из сидений, предназначенных для инвалидов и лиц престарелого возраста в передней части салона, по направлению движения. Примерно в 12 час.50 мин., совершая поворот с <адрес> г.Самары, водитель по неизвестной ей причине применил экстренное торможение, вследствие данного маневра, она, не имея возможности держаться в силу их конструктивного отсутствия (поручни сзади для стоящих пассажиров), упала с сиденья, получив телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской-экспертизы, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в ее пользу 100000 руб. в счет
компенсации морального вреда, 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 105000 руб. ОСП Кировского района г. Самара по Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 105000 руб., в отношении должника ООО «Самара Авто Газ», ИНН №, ОГРН №, КПП №, УИП №, адрес должника: 443000, Россия, г.Самара, <адрес>, в пользу взыскателя Бородиной Л.С. С момента подачи исполнительного листа она неоднократно обращалась в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, а также в УФССП России по Самарской области, в ФПССП России через интернет-приемную, в Прокуратуры района и области. Из ответов УФССП России по Самарской области следует, что, несмотря на мнение прокуратуры, действия судебного пристава правомерны. Ни слова по поводу непомерных сроков рассмотрения, ни упрека. Только благодаря ответу прокуратуры она узнала о сложностях с исполнением решения суда. До этого на все ее обращения Ю.В.Колесникова сообщала на электронную почту, что нет технической возможности ответить по электронной почте, ответ отправлен письмом. Она ни одного письма от нее не получила! Заявление Ю.В.Колесниковой о замене правопреемника по закону
должно было быть рассмотрено судом в двухмесячный срок, все это время она
не беспокоила приставов, надеясь на получение денежных средств, т.к.
проблема по исполнению решения суда будет устранена на основании нового
рассмотрения. Не получив никакого ответа в течение двух месяцев, вновь
обратилась с заказным письмом в УФССП России по Самарской области и
прокуратуру. Ответ из УФССП России по Самарской области не получен до
сих пор. Пренебрежение к решению суда, ее мольбам, демонстрировалось
вплоть до обращения в суд на бездействие судебного пристава. Все
это заставляло страдать, переживать, и испытывать стресс, получая недостоверную информацию о ходе исполнительного производства, о том,
что в ее жалобах отказано. Это подорвало ее здоровье, привело к обострению хронических заболеваний, она вынуждена была несколько раз обращаться за медицинской помощью. Весь этот период она испытывала страдания из-за невозможности получения денежных средств за причиненное ей увечья, постоянно переживала из-за неполучения ответов от судебных приставов-исполнителей, испытывала постоянный стресс от непонимания причин длительного не исполнения решения суда с действующей организации должника.
Первопричиной ухудшения здоровья стала настоящая травля ее судебными приставами-исполнителями. Со временем стало очевидным - департамент судебных приставов просто игнорирует решение суда, пренебрежительно относится к решению суда, затягивали дело и оставляли ее в неведении. Денежные средства ей были нужны для продолжения лечения травм, сейчас уже время безвозвратно утеряно. Как следует из вышеуказанных обстоятельств СПИ Колесникова Ю.В., бездействовала на протяжении почти года. Неправомерными действиями СПИ, ей был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказалась «парализована» ее трудовая деятельность и
жизнедеятельность ее семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность нормального отдыха и нормального питания. На основании вышеизложенного, устанавливается, что судебным приставом-исполнителем были нарушены ее законные права и интересы своим бездействием. Своим незаконным бездействием, ОСП Кировского района г.Самара причинил ей моральный вред, который она оценивает в 200000 руб. Перед тем, как к СПИ Ю.В.Колесниковой пришла с проверкой прокуратура, она отправила ДД.ММ.ГГГГ ей электронное письмо, о том, что денежные средства
взысканы и направлены на реквизиты взыскателя, то есть ее. Это заставило ее несколько раз ходить в Сбербанк, спрашивать деньги, расстраиваться, нервничать и переживать. Из ответа прокуратуры Кировского района г. Самары следует, что
выявлены следующие нарушения в деятельности ОСП Кировского района г.
Самары (ответ Заместителя прокурора Кировского района города Самары
А.Ю.Чудайкина от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение: «В нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ Отмечается, что ОСП Кировского района г Самары не обеспечило
объективное, всестороннее рассмотрение обращения, по существу поставленных вопросов обращение не рассмотрено. В адрес руководителя УФССП России по Самарской области по выявленным прокуратурой нарушениям, по крайней мере, дважды, выносились представления. Как следует из последнего ответа прокуратуры Кировского района г.Самары, акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен, то есть вина судебного пристава-исполнителя
установлена неоднократно. Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Д.В.Макаров, в ответе на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отметил, что УФССП России по Самарской области и ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области не обеспечили объективное и всестороннее рассмотрение ее
обращений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям п.1 ч.1 статьи ФЗ №59 «О порядке обращений граждан РФ». В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов в связи незаконным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8894,80 руб. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. в связи с длительным не исполнением решения суда. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в ее пользу процент в связи с незаконным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8894,80 руб. В связи с бездействием СПИ ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. за причинение ей морального вреда за незаконное бездействие. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец Бородина Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, судом было установлено, что была описка в ИНН должника, выдали новый исполнительный лист. Бездействие пристава было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также поддержала свои письменные пояснения.

Представитель истца Салюкова П.В., действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержала, пояснила, что описку в исполнительном листе нашла прокуратура, а не пристав, просила удовлетворить.

Ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары Колесникова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что истец ни разу не знакомилась с исполнительным производством, ни разу не пришла на прием. Только в мае стало известно, что в исполнительном листе описка, ДД.ММ.ГГГГ истец забрала исполнительный лист для исправления описки. ДД.ММ.ГГГГ предъявила новый лист. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в очередной отпуск, в этот период истцу перечислили денежные средства и исполнительное производство было окончено. Определения Октябрьского районного суда г.Самары у нее нет до сих пор. Ответ на заявление «техническим причинам не может быть рассмотрено», дается в связи с тем, что в невозможно сформировать ответ на обращение, в системе происходит сбой.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области Мымрина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что взыскатель сама не проверила реквизиты. Пристав обратилась в суд с заявлением о правопреемстве, но определение не получила. Ошибка была устранена в июне, деньги перечислены на счет взыскателя.

Ответчик врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ОСП Кировского района г. Самары, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от УФК по Самарской области поступил письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Бородиной Л.С. в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя было взыскано 55000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено, с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Бородиной Л.С. в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя было взыскано 105000 рублей.

На основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Бородина Л.С. обратилась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «САМАРААВТОГАЗ» (№).

Согласно сводке по исполнительному производству СПИ Колесниковой Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, ГИБДД, а также запросы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бородина Л.С. обращалась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Из ответов врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. следует, что на основании полученных ответов из государственных регистрирующих органов СПИ установил отсутствие зарегистрированных имущественных прав за должником.

Также из ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Л.С. следует, что по сведениям, полученным из официального сайта ФНС России ООО «САМАРААВТОГАЗ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником должника-организации является ООО «Форт». В связи с чем, у нее есть право обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Колесникова Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бородина Л.С. обращалась в ОСП Кировского района с жалобами на бездействие СПИ Колесниковой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Самары в удовлетворении заявления СПИ ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. о замене должника ООО «САМАРААВТОГАЗ» на ООО «Форт» (правопреемника) было отказано на том основании, что ООО «САМАРААВТОГАЗ» является действующей организацией, а в исполнительном листе допущена описка в ИНН.

Бородина Л.С. неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру на действия СПИ ОСП Кировского района г. Самары.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «САМАРААВТОГАЗ» и ООО «Самара Авто Газ» являются разными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Бородиной Л.С. о возврате исполнительного листа исполнительное производство было прекращено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Колесниковой Ю.В. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Самара Авто Газ», ИНН №

В материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Самара Авто Газ» произведена оплата в размере 105000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника; места нахождения должника, направлялось заявление о процессуальном правопреемстве, признает, что судебным приставом были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, но допущенная в исполнительном листе Октябрьским районным судом г.Самары описка не позволила в установленный срок исполнить решение суда, что не может быть поставлено в вину судебному приставу, поскольку правом на обращение в суд за исправлением описок, арифметических ошибок обладала взыскатель, судебный пристав стороной по гражданскому делу не является, не может обращаться в суд с указанным заявлением, в связи с чем, судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательств, что бездействиями ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 21.03.2016 по делу № 309-9С16-813.

Поскольку отсутствует прямой действительный ущерб, возникший вследствие действий (бездействия) судебных приставов, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и причинением вреда, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании процентов в связи незаконным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по расчетам истца составил 8894,80 руб.

Какие-либо денежные средства, предназначенные для перечисления взыскателю судебным приставом не удерживались, поскольку не были перечислены на депозитный счет Отделения судебных приставов Кировского района г.Самары должником по исполнительному производству №-ИП в силу вышеуказанных обстоятельств (неверное указание организации и ИНН должника в исполнительном листе).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Колесникова Ю.В. действовала в соответствии с требованиями законодательства, приняла все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, в связи с чем, требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 350 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородиной Л.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Колексниковой Ю.В., УФССП по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании процентов денежных средств, компенсации морального вреда и почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 года.