Решение по делу № 2-5747/2015 ~ М-5381/2015 от 03.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УФМС РФ по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФМС РФ по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № истица, специалист отдела адресно-справочной работы УФМС России по РД, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, уволена на основании приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица приказами МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ назначена паспортисткой ОВД <адрес> горисполкома, от ДД.ММ.ГГГГ паспортисткой ОВД <адрес> райисполкома.

Приказами УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность старшего инспектора по учету в отдел УФМС России по РД в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность сотрудника ПВУ отдела АСР УФМС России по РД, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность специалиста адресно-справочной работы отдела адресно-справочной работы.

За время работы в УФМС России по РД она была награждена медалями: «за службу III степени», «за службу II степени», «ФМС России 20 лет». МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ ей выдано удостоверение ветерана боевых действий. Общий трудовой стаж в паспортно-визовой службе составляет около 37 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о сокращении должности в связи с изменениями, внесенными в штатное расписание УФМС России по РД, о том, что с ней по ч.2 ст.81 ТК РФ будет проведена работа по трудоустройству, а также в случае отказа от предложенных вариантов трудоустройства по истечении двух месяцев в установленном порядке будет освобождена от замещаемой должности и уволена по п.2.с т.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письмо на имя начальника УФМС РФ по РД с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как она имеет множество поощрений, является ветераном труда и ветераном боевых действий, не имеет дисциплинарных взысканий и нареканий по работе.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ, из которого следует, что приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ею должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующие вакансии для ее трудоустройства на территории <адрес> отсутствуют.

Согласно ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» супруги военнослужащих - граждан при прочих равных условиях имеют преимущественное право на оставление на работе в государственных организациях, воинских частях при сокращении численности или штата работников.

Истица считает, что процедура увольнения была проведена с нарушением действующего трудового законодательства по следующим основаниям:

В нарушение требований ч.1 ст.180 ТК РФ ответчиком не была предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая ее квалификации, либо нижестоящая должность. Ее не ознакомили с приказами, послужившими основанием для ее увольнения, как и с измененным штатным расписанием.

В силу ч.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако работодателем не была создана комиссия, которая занималась вопросами преимущественного права на оставление на работе, отдельного собрания по указанным вопросам не проводилось, действительное преимущественное право работников при сокращении не установлено.

В УФМС России по РД имеется профсоюзная организация, членом которой истица являлась и производила ежемесячные отчисления. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, согласно ст.373 Кодекса (ч.2 ст.82 ТК РФ).

При принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров работодатель в соответствии с требованиями п.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» обязан в письменной форме сообщить об этом в орган службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников с нарушением данного порядка является незаконным, несмотря на то, что нормами ТК РФ такая обязанность работодателя не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель УФМС РФ по РД ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.10.14.1 положения о ФМС России утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ФМС утверждает структуру и штатные расписания центрального аппарата Службы и ее территориальных органов (УФМС России по РД).

Согласно п.19.10 Приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>» руководитель УФМС России по РД осуществляет в пределах своей компетенции прием, назначение перемещение, временное отстранение, освобождение от должности, увольнение сотрудников, гражданских служащих и работников Управления. Тем самым сокращение штатной численности работников и увольнение истицы произведено работодателем в пределах полномочий.

Довод истицы о допущенных работодателем нарушениях при её увольнении не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными доказательствами.

О предстоящем сокращении занимаемой должности истица была своевременно уведомлена под роспись за два месяца до увольнения, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация УФМС России по РД была уведомлена о предстоящем сокращении должностей, о чем свидетельствует подпись Председателя Первичной профсоюзной организации при УФМС России по РД в Уведомлении.

Более того, при увольнении истицы проект оспариваемого приказа согласован с Первичной профсоюзной организацией при УФМС России по РД, о чем на обороте приказа имеется резолюция согласования Председателя Первичной организации профкома УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказ об увольнении вынесен до истечения одного месяца с момента согласования с Первичной профсоюзной организацией УФМС России по РД, как это требует абз.1 ст. ст. 82, 373 ТК РФ.

Довод истицы о том, что её не ознакомили с приказом об увольнении, опровергается приложенными ей к иску копиями приказа и трудовой книжки.

Более того, в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, заведенной в УФМС России по РД, имеется подпись и запись истицы о получении трудовой книжки в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Справке отдела финансового обеспечения УФМС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения истицы работодателем осуществлены все предусмотренный трудовым законодательством РФ выплаты и задолженности у работодателя перед истицей отсутствует.

Довод истицы о том, что работодатель не уведомил Центр занятости опровергается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №. Более того, ТК РФ не предусматривает для работодателя обязанности уведомить службы занятости о предстоящем увольнении. Не уведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является основанием для признания увольнения незаконным, либо восстановления на работе, а является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ.

Сокращение должностей в отделе адресно-справочной работы УФМС России по РД произведено во исполнение приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией структуры и штатной численности работников Управления.

На момент уведомления истицы о сокращении занимаемой ею должности и увольнения истицы по сокращению штатов, вакантных должностей в УФМС России по РД не имелось, что подтверждается Выписками из штатной книги УФМС России по РД на период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Условий о предоставлении вакантных должностей в подразделениях Управления, расположенных в другой местности, трудовым соглашением между сторонами и коллективным договором не предусмотрено.

Поскольку на период увольнения истицы в штате УФМС России по РД не имелось возможных к замещению заявителем вакансий, то не могут рассматриваться в качестве нарушающих порядок увольнения по сокращению штатов обстоятельства профессиональной квалификации и семейного положения заявителя, влияющих на оценку преимущественного права на оставление на работе.

На указанные выше периоды в Управление имелись вакансии должностей государственных гражданских служащих РФ, однако прием на должности осуществляются по конкурсу, в которых истица участия не принимала. Также для занятия должностей государственных гражданских служащих РФ имеется возрастное ограничение. На момент увольнения истица находилась в предельном возрасте, т.е. 65 лет.

Согласно п.1 ст.25.1 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет.

Также пояснил, что приказ о создании комиссии, которая занималась вопросами преимущественного права на оставление на работе, не издавался, фактически вопросы преимущественного права оставления на работе рассматривались руководством УФМС РФ по РД совместно с профсоюзным комитетом с участием непосредственного руководителя истицы, т.е. начальника отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РД, решение об увольнении истицы принято исходя из ее возраста, производительности труда, наличия источника дохода, отсутствия иждивенцев, т.е. ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном праве на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п.29 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, являлось установление судом следующих обстоятельств: наличие оснований для сокращения штатов, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления ФИО1 об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

Приказом УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» постановлено с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в штатное расписание УФМС по РД согласно приложениям №

Во исполнение данного приказа издан приказ УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах», которым поручено внести изменения в штатные с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в штатные расписания территориальных органов ФМС размещенных в Северо-Кавказском федеральном округе согласно приложениям к приказу. Управлению государственной службы и кадров ОАД ФМС РФ, руководителям территориальных органов ФМС России приказано в установленном порядке осуществить мероприятия, связанные с перемещением, увольнением лиц, замещающих сокращаемые должности.

В приложении № к приказу УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено сокращение 2-х должностей специалиста адресно-справочной работы отдела адресно-справочной работы, т.е. в отделе, где работала истица.

Эти обстоятельства подтверждаются изданными приказами, перечнем изменений в штатном расписании УФМС России по РД, и штатными расписаниями до и после сокращения штатов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 приказом УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность старшего инспектора по учету в отдел УФМС России по РД в <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность сотрудника ПВУ отдела АСР УФМС России по РД, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность специалиста адресно-справочной работы отдела адресно-справочной работы.

Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Первичная профсоюзная организация УФМС России по РД уведомлена о предстоящем сокращении должностей, о чем свидетельствует подпись Председателя Первичной профсоюзной организации при УФМС России по РД в самом Уведомлении.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, в связи с изменениями, внесенными в штатное расписание УФМС России по РД. Также ей разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ с ней будет проведена работа по трудоустройству и в случае ее отказа от предложенных должностей, по истечении 2-х месяцев она будет освобождена от занимаемой должности и уволена. Факт ее уведомления истца не оспаривает и подтверждается ее росписью об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ на самом уведомлении.

Из изложенного следует, что истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, после проведения работ по ее трудоустройству в случае отказа ее от предложенных должностей, за два месяца до увольнения.

Приказом УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, специалист отдела адресно-справочной работы УФМС России по РД, с ДД.ММ.ГГГГ уволена из УФМС России по РД по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Основанием увольнения указан приказ ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ об организационно-штатных вопросах.

В представленной представителем УФМС России по РД Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них имеется подпись истицы о получении трудовой книжки с указанием даты получения ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в день увольнения.

Как следует из объяснений представителя ответчика и стороной истца не оспаривается, основанием увольнения истицы послужил приказ ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ об организационно-штатных вопросах, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с при ссылке на приказ ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка. Анализ указанных приказов свидетельствует о достоверности доводов представителя УФМС по РД в этой части.

В приказе УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с имеется запись о его согласовании приказа с председателем первичной профсоюзной организации работников УФМС России по РД и его роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, она своевременно была уведомлена о предстоящем увольнении, у работодателя не имелось вакантных должностей, которых можно было предложить истице. Увольнение осуществлено по истечении установленного ст.180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления.

Доводы истицы о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой ей должности было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса об увольнении истицы решение принималось с учетом требований ст.179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе. Из пояснений представителя ответчика следует, что истица не обладает ни одним из признаков, указанных в данной статье и с учетом ее возраста, производительности труда, наличия источника дохода, отсутствия иждивенцев, других обстоятельств было принято решение о ее увольнении. Истица в опровержение доводов представителя ответчика какие-либо доказательства не представила, не установлены судом обстоятельства ее преимущественного права и при изучении ее личного дела, из которого не следовали обстоятельства ее поощрений за высокую производительность труда. Награждение медалями «За службу» имеет место из-за продолжительности ее трудового стажа, а не из других обстоятельств, свидетельствующих о высокой квалификации. То, что она является ветераном боевых действий также не является обстоятельством, влекущим преимущественное право на оставление на работе, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право имеют инвалиды боевых действий.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ч.1 ст.179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N581-О, от ДД.ММ.ГГГГ N538-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N916-О-О и 917-О-О).

При таких обстоятельствах, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из материалов дела следует, что при принятии решения по выбору кандидатуры на увольнение по сокращению работодатель исходил из имеющихся у него сведений о работниках, в частности исполнения ими трудовых обязанностей, производительности труда и квалификации, специализации и универсальности работника в своей специальности для возможности применения взаимозаменяемости в случае необходимости.

Представитель ответчика пояснил, что работодатель вместе с профсоюзом рассмотрели вопрос преимущественного права оставления на работе и с учетом имеющихся у работодателя данных о работниках решил, что у истицы преимущественное право перед другими работниками не имеется, ввиду низкой производительности труда истицы, чем у остальных сотрудников, ее образования (средне-профессиональное) специальности и квалификации в интересах службы (преподавание в начальных классах общеобразовательной школы – учитель начальных классов), пенсионного возраста и наличия пенсии, т.е. самостоятельного источника дохода, кроме заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в приказе об увольнении истицы записи о его согласовании с первичной профсоюзной организацией, что подтверждается росписью ее председателя.

На имеющиеся вакансии должностей государственных гражданских служащих РФ, на которые истица не могла быть принята, ввиду достижения предельного возраста нахождения на гражданской службе.

Несостоятелен довод истицы относительно наличия у нее, как у супруги военнослужащего, преимущественного права оставления на работе, предусмотренного п.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно материалам дела, супруг истицы сотрудник <адрес> ГОВД ФИО4 занимал должность майора милиции и погиб при исполнении служебных обязанностей.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, которые отнесены к военнослужащим, в который муж истицы не входит и соответственно не может относиться к гражданам, имеющим статус военнослужащих, в связи с чем, у нее отсутствует преимущественное право оставления на работе, предусмотренное ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.179 ТК РФ и при наличии у других лиц преимущественного права, предусмотренного данной статьей, оно не может рассматриваться как имеющее большее преимущество.

Доводы истицы о том, что ее не ознакомили с приказами послужившими основанием ее увольнения, в связи с чем, работодателем нарушена процедура увольнения, суд находит необоснованными и не соответствующими закону. Истица ссылается на то, что ее не ознакомили с приказами об организационно-штатных мероприятиях которые послужили основанием для сокращения штатов, однако ст.84.1 ТК РФ обязывает работодателя ознакомить работника под роспись лишь с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора, т.е. с приказом УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, факт ознакомления с которым в судебном заседании ею не оспаривается. Приказы УФМС России об организационно-штатных мероприятиях, которые послужили основанием для издания приказа об увольнении, для ознакомления истица вправе запросить у работодателя в общем порядке.

Как усматривается из письма УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителю Центра Занятости населения МО «<адрес>» направлены сведения о высвобождаемых работниках УФМС России по РД, в которых отражена и истица.

Указание истца на то, что ответчик не направил в службу занятости населения сведения о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, за два месяца до увольнения, не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика основанными на материалах дела и требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по РД о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Магомедов