Определение по делу № 2-192/2017 ~ М-66/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-192/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тихомирову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Тихомирову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 11 ноября 2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Тихомировым А.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму 427 915 руб. 43 коп. на срок до 11 ноября 2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля SKODARAPID, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №K, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 11 ноября 2015 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 11 ноября 2015 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается: договором потребительского кредита №-ф от 11 ноября 2015 г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 11 ноября 2015 г.; расчетом задолженности. Сумма задолженности Тихомирова А.Е. по кредитному договору №-ф от 11 ноября 2015 г. составляет 397 945 руб. 06 коп., из которых:текущий долг по кредиту - 303 700 руб. 98 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 567 руб.16 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 64 003 руб. 37 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22 687 руб. 06 коп.; штрафы на просроченный кредит- 5 128 руб.97 коп., штрафы на просроченные проценты- 1 857 руб.52 коп. Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 334, 811, 819 ГК РФ истец простит взыскать с Тихомирова А.Е. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 11 ноября 2015 г. в размере 397 945 руб. 06 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 179 руб. 45коп.

По инициативе суда разрешен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Вичугскй городской суд Ивановской области по месту пребывания ответчика Тихомирова А.Е.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Тихомирова А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, как следует из содержания п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. То есть место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Такой вывод следует, в том числе из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, иск должен быть предъявлен по месту фактического проживания ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 10 февраля 2017 года, согласно которым ответчик Тихомиров А.Е., ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес),     зарегистрирован по месту жительства с 29 сентября 2016 года по адресу: (адрес), зарегистрирован с 27.11.2013 г. по 27.11.2018 г. по месту пребывания по адресу: (адрес).

Таким образом, место жительство ответчика Тихомирова А.Е. не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда.

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тихомирову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Костромской районный суд 23 января 2017 года и принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для его рассмотрения в Вичугскй городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░