Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2011 от 13.04.2011

12-396/11-24

РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 30 марта 2011 года Ершов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

С постановлением не согласен Ершов А.М., считает его незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Постановление о возбуждении административного производства выносилось заместителем прокурора Республики Карелия. Помощник прокурора Х. в силу ст. 2.9. КоАП РФ не вправе делать выводы о признании правонарушения малозначительным или нет, заявитель считает, что личное мнение сотрудника прокуратуры не может служить руководством и положено в основу постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что в данном случае формально совершенное правонарушение не представляет какой-либо опасности и не нарушило чьих-либо прав и законных интересов, каких-либо вредных последствий не наступило. В результате проведенного запроса котировок наградная атрибутика была приобретена по наиболее низкой цене, что является существенным требованием федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года. Это позволило сократить бюджетные расходы. Ершовым А.М., как членом комиссии, была допущена формальная ошибка. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение может рассматриваться как малозначительное.

В суде Ершов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении котировочной заявки YYY и признании ее победителем запроса котировок, комиссии был представлен отсканированный экземпляр котировочной заявки по электронной почте, первый же экземпляр котировочной заявки в ХХХ поступил позднее.

Представители Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукина Т.В. и Ильина Е.Л. с доводами жалобы не согласились, полагают, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения его не имеется.

Помощник прокурора Кузнецова Т.С. считает постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 30 марта 2011 г. законным и обоснованным, пояснила, что Ершов А.М. правомерно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, учитывая, что дело проверяется в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление от 30.03.2011 г. Ершовым А.М. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Ершов А.М., будучи членом котировочной комиссии по размещению заказов, при рассмотрении котировочных заявок запроса котировок на поставку наградной атрибутики, нарушил порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а именно, рассмотрел котировочную заявку, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна была быть отклонена, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, а также виновность Ершова А.М. подтверждаются постановлением заместителя прокурора города от 10.03.2011 г. о возбуждении производства об административном правонарушении, материалами административного дела № о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и другими материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ состоит в рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Данный состав является формальным и не зависит от наступления негативных последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении; отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в адрес заказчика ХХХ от YYY по электронной почте поступило сообщение в форме котировочной заявки, не содержащие электронно-цифровой подписи участника размещения заказа, т.е. не являющееся электронным документом. Поскольку электронное сообщение не является документом, официально подтверждающим согласие участвовать в процессе котировок, и представление таких сообщений не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, у комиссии Заказчика не имелось оснований для принятия его к рассмотрению. Поскольку заявка YYY не была отклонена, а была рассмотрена комиссией, действия члена комиссии - Ершова A.M. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых