Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2012 ~ М-409/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-506/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Баляевой Л.Р.,

с участием секретаря судебного заседания – Башировой Г.З.,

с участием в деле:

истца – Кантеева Владимира Ивановича, его представителя Соловьева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности от 09 февраля 2012 года,

ответчика – Латвеняса Виктора Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантеева Владимира Ивановича к Латвенясу Виктору Александровичу о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, судебных расходов,

установил:

Кантеев В.И. обратился в суд с иском к Латвенясу В.А. о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, суммы расходов за оформление нотариальной доверенности на представительство его интересов в размере 520 рублей и суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21 июля 2011 года ответчик Латвеняс В.Л. взял у него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, в связи с чем ответчиком ему была выдана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств в расписке определен в до 01 сентября 2011 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство и не возвратил сумму долга в определенный срок, истец направил ему претензию (требование) о возврате суммы долга.

Однако до настоящего времени ответчик сумму долга ему не возвратил.

Ссылаясь на статьи 807-810 ГК Российской Федерации Кантеев В.И. просил суд взыскать с Латвеняса В.А. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей, сумму расходов за оформление нотариальной доверенности на представительство его интересов в размере 520 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Кантеев В.И. не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Латвеняс В.Л. не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя истца Соловьева В.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кантеева В.И. подлежат удовлетворению.

Из материалов следует, что 21 июля 2011 года Кантеев В.И. и Латвеняс В.Л. заключили договор займа, по условиям которого Латвеняс В.Л. взял в долг у Кантеева В.И. денежную сумму в размере 60 000 рублей и обязался вернуть ее в срок до 01 сентября 2011 года, что подтверждается распиской ответчика, имеющейся в материалах дела, представленной суду истцом (л.д. 3).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 01 сентября 2011 года обязательство Латвенясом В.Л. перед истцом не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена.

При таких обстоятельствах исковое требование Кантеева В.И. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 21 июля 2011 года в размере 60 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Кантеева В.И. оплачено государственной пошлиной в размере 2 000 рублей (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика Латвеняса В.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей.

Кроме этого, Кантеевым В.И были понесены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в сумме 520 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате данной суммы (л.д. 6). Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем они подлежат взысканию с Латвеняса В.Л. в пользу истца.

Итого общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет 2 520 рублей (2000 + 520 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кантеева Владимира Ивановича к Латвенясу Виктору Александровичу о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Латвеняса Виктора Леонидовича в пользу Кантеева Владимира Ивановича сумму долга по договору займа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Латвеняса Виктора Леонидовича в пользу Кантеева Владимира Ивановича 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей в возмещение понесенных истцом по делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Р. Баляева