Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2019 ~ М-1282/2019 от 20.03.2019

дело № 2-3127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             18 июня 2019 г.                                                                           г. Воронеж

             Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Бородиной О.В.,

представителя истца администрации городского округа г. Воронеж, третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенностям Пастуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к Нестайко Антонине Васильевне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с исковым заявлением к Нестайко А.В., с учетом уточнения которых просили признать её не приобретшей права на жилую площадь по адресу: <адрес> (общ.) со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято на баланс МКП «ВЖКК» с 31.01.2006 года. По данному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) числится зарегистрированным по месту жительства Нестайко А.В., при этом в указанном общежитии ответчик не проживает длительное время. Ответчик договор найма спорной жилой площади не заключал, лицевой счет не открывал, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносил, место его фактического нахождения истцу не известно. Поскольку ответчик своим правом на вселение и проживание в общежитии не воспользовался, истец обратился с данными исковыми требованиями, считая, что имеет все законные основания для возможности снятия его с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилой площадью в общежитии.

          В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности Пастухова А.В., уточнила исковые требования, просила признать ответчика не приобретшей право на жилое помещение в общежитии, снятии с регистрационного учета.

Ответчик Нестайко А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности Пастухова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ОП №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора г. Воронежа Бородина О.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который подлежал при вселении в общежитие сдаче администрации общежития. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).

Из анализа указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача гражданину в установленном порядке ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии и вселение в него.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации города Воронежа № 1527 от 29.09.2004 г. «О передаче жилого фонда и инженерных коммуникаций ОАО «Воронежский станкозавод» на баланс муниципальных образований, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.01.2006 г., а также выписки из реестра муниципального имущества № 19365 от 03.10.2018 г. общежитие по адресу: <адрес> находится на балансе МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат».

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: <адрес> зарегистрирована Нестайко Антонина Васильевна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка с. Гвозда, Бутурлиновского района, Воронежской обл., с 15.01.2002 года.

Из справки МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» без номера и даты следует, что ордер на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, МКП «ВЖКК» городского округа город Воронеж не передавался.

Согласно справки бухгалтерии ЖЭУ № 1 МКП «ВЖКК», Нестайко А.В. зарегистрированная по адресу: <адрес>, заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавала, лицевой счет не открывался и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась.

Актом от 02.10.2018 года, составленным старшим техником ЖЭУ МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и жильцами комнат № 136-137 и № 118-119, подтверждается, что Нестайко А.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> длительное время не проживает (примерно с 2006 года). Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Место нахождения не известно, личных вещей в общежитии не имеет, ни в одной из комнат.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО1) суду пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> 1979 года. С Нестайко А.В. она не знакома, никогда о ней ничего не слышала, лицевой счет на неё не открыт, коммунальные услуги не оплачивает, в общежитии ее    никогда не видела.

Свидетель (ФИО2) суду пояснила, что работает мастером в общежитии, ответчика Нестайко А.В. не знает, никогда в общежитии не видела, никаких обращений от ответчика никогда не поступало. При этом пояснила, что жители общежития сказали, что никогда ничего не слышали об ответчике.

Показания допрошенных свидетелей суд находит последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, ответчик в установленном порядке в общежитие не вселялся, доказательств обратного не имеется.

Более того, после регистрации по спорному адресу ответчик более 17 лет не вселялась в данное жилое помещение и не пыталась вселиться, отдельная комната за ней не закреплялась, договор найма с ней не заключался, коммунальные платежи за данное помещение не начислялись и, соответственно, ответчиком не оплачивались, каким-либо способом защитить свое предполагаемое право на спорное жилье ответчик также не пыталась.

Суд приходит к выводу, что наличие на момент обращения истца в суд с иском к ответчику, регистрации ответчика по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение.

Регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит формальный характер и основанием для возникновения у него жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением не является.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Нестайко Антонине Васильевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Нестайко Антонину Васильевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес>

Взыскать с Нестайко Антонины Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Нестайко Антонины Васильевны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:                              подпись                                         Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 24.06.2019 года.