Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-306/2023 от 27.03.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000364-37

Дело № 2-425/2023

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 июня 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участим ст. помощника прокурора Меримерина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергиевского района Самарской области в защиту интересов Старынина С. В. к ООО «Буровые Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сергиевского района Самарской области в защиту интересов Старынина С.В. обратился в суд с иском ООО «Буровые Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований прокурор указал, что Старынин С. является работником ООО «Буровые Технологии», в интересах которого выполняет обусловленную трудовым договором работу на территории <адрес>.

Согласно справке о задолженности, предоставленной работодателем ООО «Буровые Технологии», задолженность перед взыскателем по выплате заработной платы за октябрь – декабрь 2022 года по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением составляет 108 197 руб.

Возникшая на предприятии задолженность перед работниками по выплате заработной платы является нарушением трудовых прав гражданина.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что в настоящее время задолженность по заработной плате Старынину С.В. выплачена в полном объеме, с учетом позиции истца, прокурор просит взыскать с ООО «Буровые Технологии» в пользу Старынина С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.

Истец Старынин С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 500 руб.

Ответчик – представитель ООО «Буровые Технологии» Гладков В.П. и третье лицо – временно управляющий ООО «Буровые Технологии» Григорьева С.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьям 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Из материалов дела установлено, что Сергиевской районной прокуратурой Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по коллективному обращению работников.

В результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буровые Технологии» в лице директора Гладкова В.П. и Старыниным С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО на должность электрогазосварщика с должностным окладом 25000 руб. в месяц.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрен порядок, размер и условия выплаты заработной платы определяются «Положением об оплате труда и премировании работников, о порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ООО «Буровые Технологии», заработная плата выплачивается два раза в месяц 13 и 30 числа, при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днём, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Старынину С.В. установлен должностной оклад 28 800 руб. в месяц.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Старынин С.В. уволен с ООО «Буровые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2022 года в размере 108 197 руб. выплачена ООО «Буровые технологии» Старынину С.В., что подтверждается платежной ведомостью, и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, его эмоционально-психологическое состояние, вызванное длительной задержкой выплаты заработной платы, наличие вины ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования в части взыскания заработной платы удовлетворены ответчиком добровольно после обращения прокурора в суд, в судебном заседании исковые требования уточнены, в связи с рассмотрением уточненные исковые требования в части взыскания морального вреда относятся к требованиям материального характера, не подлежащего оценке, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в доход местного бюджета с ООО «Буровые технологии».

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сергиевского района Самарской области (ИНН 6317010714) в защиту интересов Старынина С. В. (<данные изъяты>) к ООО «Буровые Технологии» (ИНН 6381009096 ОГРН 1056381003711) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Буровые Технологии» в пользу Старынина С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Буровые Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.С. Морозова