Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2013 ~ М-586/2013 от 29.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» июля 2013 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. В обоснование своих доводов истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взаймы 100 000 (сто тысяч) рублей. Таким образом, он свои обязательства но передаче займа выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 2 договора, где предусмотрено, что возврат денежных средств может иметь место по желанию заемщика в течении трех месяцев долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 Договора, в случае просрочки платежа заемщик выплачивает заимодавцу сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 130 000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей. Пояснил, что ответчик ФИО2 на контакт с ним не выходит с января 2013 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, повестка вернулась с отметкой почты «по иным обстоятельствам».

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО4 иск не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По условиям договора в случае просрочки до ДД.ММ.ГГГГ должник обязуется возвратить денежные средства в сумме 130 000 рублей.

ФИО2 до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа.

ФИО2 факт наличия долга не оспаривает.

Суд находит требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 840 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░.