Решение по делу № 2-94/2012 от 26.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 94/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с. Кослан 26 января 2012 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием представителя истца ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А., ответчиков Демиденко О.Я., Демиденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 26 января 2012 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Светлый город» к <Демиденко О.Я.1>, <Демиденко А.А.2> о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <Демиденко О.Я.1>, <Демиденко А.А.2> к ООО «Светлый город» о снижении размера оплаты за «содержание», «ремонт» на 100 процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, общество с ограниченной ответственностью «Светлый город» является обслуживающей организацией (управляющей компанией) на территории Муниципального района «Удорский». Физические лица, проживающие в домах находящихся на обслуживании ООО «Светлый город» являються потребителями услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества. <Демиденко О.Я.1>, <Демиденко А.А.2> являются нанимателями <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которые игнорируют исполнение своей обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества, таким образом, у них образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков  задолженность за жилищно -  коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 22 коп в солидарном порядке, а также судебные расходы, понесенные за подачу искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 24 коп.     

Демиденко О.Я., <Демиденко А.А.2> обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что в период с 2009 - 2011 г.г. ремонт и содержание жилого помещения не осуществлялся, в 2010 году проведен косметический ремонт подъезда. В период проведения ремонта в подъезде были сняты почтовые ящики, которые отсутствовали долгое время, в результате чего они во время не могли получить уведомления из налоговой инспекции об оплате налога на жилье, в итоге пришлось оплачивать штраф за не своевременную оплату. С <ДАТА2> не пользуются горячей водой, заявка на отключение в ОАО «Светлый город» подана <ДАТА3>, повторная <ДАТА4> По данному вопросу неоднократно обращались в устной форме и в ОАО «УТК» и в ООО «Светлый город», а так же были направлены заявления в ОАО «УТК» (<ДАТА5>), в ООО «Светлый город» (<ДАТА6>). ООО «Светлый город» обязаны были предать акт отключения в ОАО «УТК», что сделано не было. Ответы не поступили, ни какие меры приняты не были. Возникшая проблема была решена только в судебном порядке. С <ДАТА7> периодически, 6 раз, прихожую, туалет, ванную и детскую комнаты топило канализационными стоками, по заявке сотрудники ООО «Светлый город» прибыли только 2 раза, в остальных случаях пришлось устранять неполадки своими силами. Уборка подъезда и прилегающей территории осуществлялась не качественно и не регулярно. В период осуществления услуг по вывозу ТБО, услуга практически не оказывалась (мусорные баки переполнены, мусор разнесен ветром и растаскан собаками по всему двору). Подвал постоянно затоплен канализационными отходами, в летний период в подъезде стоял смрад, который также проникал и в квартиры. Проблема была решена не ремонтом канализационных труб, а тем, что вентиляционную отдушину из подвала в подъезд заложили кирпичом. Просят внести решение о снижении размера оплаты за содержание и ремонт помещений на 100 процентов.

В судебном заседании ООО «Светлый город» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, образованную за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В ходе судебного заседания просил утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Ответчики Демиденко О.Я., <Демиденко А.А.2> просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленное суду мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право заключить между собой мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу) - суд прекращает производство по делу в случае, если: - истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ (порядок и последствия прекращения производства по делу) - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждение мирового соглашения на указанных условиях не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому суд находит возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Последствия отказа истца от иска, а также утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

Представитель истца <ФИО3> отказывается от иска к <Демиденко О.Я.1>, <Демиденко А.А.2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., образованную в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, возмещении судебных расходов.

<Демиденко О.Я.1>, <Демиденко А.А.2> погашают задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, образованную с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в течение 1 года 8 месяцев следующим образом:

до <ДАТА10> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, до <ДАТА11> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, до <ДАТА12> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, до <ДАТА13> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  до <ДАТА14> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  до <ДАТА15> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; дл <ДАТА16> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА17> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА18> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА19> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА20> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА21> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА22> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  до <ДАТА23> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, до <ДАТА24> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, до <ДАТА25> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  до <ДАТА26> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, до <ДАТА27> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; дл <ДАТА28> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; до <ДАТА29> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<Демиденко А.А.2> возмещает ООО «Светлый город» судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 60 коп до <ДАТА30>

<Демиденко А.А.2>, <Демиденко О.Я.1> отказываются от иска к ООО «Светлый город» о снижении размера оплаты за «содержание», «ремонт» на 100 процентов.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения ими условий настоящего мирового соглашения, истцу ООО «Светлый город» будет выдан исполнительный лист на общих основаниях для принудительного взыскания исполнения действий, указанных в заключенном мировом соглашении.

Производство по делу  прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина