Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 от 28.06.2021

10RS 0005-01-2021-001165-49

Дело № 1-108/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                          пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

подсудимого Ханджалашвили А.М.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханджалашвили Артура Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Ханджалашвили А.М., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к ней, имея умысел на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, бросил в Потерпевший №1 металлическим флаконом, попав ей в лобную область справа, причинив ей физическую боль и повреждение в виде ссадины на лице в лобной области справа, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника поддержал ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которые поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, они заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), государственный обвинитель Невайкин П.Н. и защитник Карху М.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Обвинительное постановление по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, определенные в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ханджалашвили Артура Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Ханджалашвили А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - металлический флакон - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2021 года.