Решение по делу № 2-7633/2021 от 22.07.2021

Дело № 2 – 7633/2021

УИД 03RS0003-01-2021-005547-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                 05 августа 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием ответчика Головня А.П., представителя ответчика Низамова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Головня Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Головня А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 09.11.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Головня А.П. был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. в срок до 09.11.2017 года под 46 процентов годовых.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № № «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года, согласно которому права требования по кредитному договору № от 09.11.2013 года перешли к ООО «ТЭГОМА».

    Истец указывает, что в адрес Головня А.П. были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования ответчиком выполнены не были.

    По состоянию на 31.08.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 108 294,69 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 39 354,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68 940,31 руб.

    10.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, согласно которому с Головня А.П. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по договору № № от 09.11.2013 года в размере 108 294,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1682,95 руб., однако 14.08.2020 года в связи с поступлением возражений ответчика данный судебный приказ был отменен.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 года в размере 108 294,69 руб. из которых: сумма основного долга в размере 39 354,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68 940,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3368,89 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Головня А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на иск.

Представитель истца по устному ходатайству Низамов А.Х., в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 09.11.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Головня А.П. был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. в срок до 09.11.2017 года под 46 процентов годовых.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № №15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года, согласно которому права требования по кредитному договору № от 09.11.2013 года перешли к ООО «ТЭГОМА».

    Истец указывает, что в адрес Головня А.П. были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования ответчиком выполнены не были.

    По состоянию на 31.08.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 108 294,69 руб., из которых: сумма основного долга в размере 39 354,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68 940,31 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск был сдан в почтовое отделение 08.04.2021, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 10.01.2020 г. – 14.08.2020 г.

Защита нарушенных прав в период действия судебного приказа происходила с 10.01.2020 г. по 14.08.2020г. – 7 месяцев 3 дня, следовательно, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок исполнения по которым наступил до 05.09.2017г. (08.04.2021 – 3 года исковой давности - 7 месяцев 3 дня (период действия судебного приказа).

Банком не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 05.09.2017 по 09.11.2017 (срок исполнения периодических платежей согласно графику платежей): основной долг – 313,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 284,60 рублей (313,65 руб. х 720 дней х 46% / 365 = 284,60).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013г. в размере 598,25, в том числе: основной долг – 313,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 284,60 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска при его подаче составляла 108294,69 рублей, требования удовлетворены на сумму 598,25 рублей (0,6 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20,20 рублей (3365,89 х 0,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Головня Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Головня Андрея Павловича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 года в размере 342,10 руб., из которых: сумма основного долга в размере 313,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28,45 руб.

Взыскать с Головня Андрея Павловича в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате госпошлины в размере 16,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2021 года.

Судья Искандарова Т.Н.